Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus apskrities VMI) atstovei Renatai Barkovskajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-30, 13.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje – restorane „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad restorane dirbusi I. G. (bendravo su klientais, priiminėjo užsakymus, tiekė patiekalus) buvo susitarusi dėl darbo vietos, kuri yra restorane „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), dėl darbo pobūdžio: padavėjos darbo, dėl darbo laiko: nuo 10.00 – 14.00 val. pirmadieniais-ketvirtadieniais bei dėl minimalaus valandinio darbo užmokesčio. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. T., būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą bei darbuotojų įdarbinimą, nepakankamai kontroliavo darbo santykius ir neužtikrino, kad prieš darbo pradžią įstatymo nustatytą tvarka su I. G. būtų sudaryta darbo sutartis ir apie jos įdarbinimą būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teritoriniam skyriui. L. T., leidęs dirbti nelegalų darbą I. G. nuo 2015-09-16 iki 2015-09-30 pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 93 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei 99 straipsnio 2, 6 dalių nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, operatyvinio patikrinimo metu nepateiktas restorane įrengto ir naudojamo kompiuterinio kasos aparato ALTERA EJ2 su fiskaliniu bloku EMPIRIJA FB 05 (korp. Nr. 2008010808) žurnalas. Nustatyta, kad jis kasos operacijų atlikimo vietoje nebuvo laikomas. Tuo pažeisti 2002-08-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 18 punkto reikalavimai. Nustatyta, kad kompiuterinis kasos aparatas POS ST-05 su fiskaliniu bloku ST-05FB (korp. Nr. 00402143) restorane buvo naudojamas iki 2015-01-31. Kompiuterinis kasos aparatas nėra išregistruotas, apie laikiną nenaudojimą teritorinei Mokesčių inspekcijai nepranešta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie ilgiau kaip 10 dienų laikinai nenaudojamą kasos aparatą nepranešusi teritorinei Mokesčių inspekcijai pažeidė Aprašo 15 punkto reikalavimus. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. T. padarė ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, nustatyta, kad paskutinės alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašas restorane nebuvo laikomas ir patikrinimo metu nepateiktas. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 28 punktas. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. T. padarė ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2015-10-26 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65) FR1042-9827, 2015-09-030 faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1043-8921, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigine instrukcija, VMI intraneto ataskaita, I. G. 2015-09-30 paaiškinimu, A. R. 2015-09-30 paaiškinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo pareigine instrukcija, kasos operacijų žurnalo išrašu bei paties L. T. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, 163⁵ straipsnio 1 dalyje ir 173¹ straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Vadovaujantis DK 98 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų. Kaip jau paminėta aukščiau, minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti ir visi ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. T., būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą bei darbuotojų įdarbinimą, nuo 2015-09-16 iki 2015-09-30 savo vadovaujamoje įmonėje leido dirbti I. G. nesudarius su ja rašytinės darbo sutarties bei nustatytu laiku nepranešus apie jos įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui, tuo pažeisdamas DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. T. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. T. – duomenų apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau L. T. skirtinos minimalios ATPK 41³ straipsnio 1 dalies, 163⁵ straipsnio 1 dalies ir 173¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos. L. T. nurodytos aplinkybės, jog už duomenų perdavimą į SODRĄ buvo atsakinga buhalterė, kuri sirgo, nėra išskirtinės, leidžiančios skirti L. T. mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, 163⁵ straipsnio 1 dalyje ir 173¹ straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį už nelegaliai dirbusią I. G. - 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą;pagal ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalį – 72 € (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą;pagal ATPK 173¹ straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.