Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2016-08-25 d., 9⁰⁰ val., kelio (duomenys neskelbtini) 4,10 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „Alpha BD50Q-3A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais B. K. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog B. K. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones (nėra įgyjęs) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., tačiau šio straipsnio pirmoji dalis reglamentuoja, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti <...> užtraukia tam tikrą nuobaudą. Iš bylos duomenų apie asmens paiešką vairuotojų registre matyti, jog jis neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, juolab, kad protokole nurodytas tinkamas tai reglamentuojantis KET 14 punktas. Be to, tikslintina (nurodytina, nes protokole nenurodyta) ir mopedo markė ir modelis - „Alpha BD50Q-3A“, ką patvirtina informacija apie kelių transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

B. K. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, bet baustas septynis kartus praeityje (iš jų kartą už analogišką pažeidimą), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, keturias iš penkių paskirtų baudą sumokėjęs. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

B. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.