Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovų DNSB V.Putvinskio g. 4 ir R. N. atstovui advokatui Gintarui Dabkevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Naujasis Vilnius“ patikslintą ieškinį atsakovams DNSB „V. Putvinskio g. 4“, R. N., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje – UAB „Liuks“, Z. D., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje – V. P., UAB „Statpro group“, Kauno miesto savivaldybė, UAB „Ąžuolas LT“, E. S. G., dėl bendrijos pripažinimo neteisėtai įsteigta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB Naujasis Vilnius 2017 m. balandžio 14 d. patikslintu ieškiniu prašo: 1) pripažinti DNSB „V. Putvinskio g. 4“ steigiamojo susirinkimo sprendimus negaliojančiais, nustatant, kad DNSB „V. Putvinskio g. 4“ įsteigta neteisėtai; 2) Priimti sprendimą likviduoti DNSB „V. Putvinskio g. 4“, kodas 304498380, adresas V.Putvinskio g. 4-7 kaip neteisėtai įsteigtą; 3) Priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.Ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra buto Nr. 2, esančio daugiabučiame name adresu V. Putvinskio 4, Kaune, savininkas. Ieškovas sužinojo, kad daugiabučiame name, adresu V. Putvinskio 4, Kaunas, 2017-03-31 įsteigta DNSB „V. Putvinskio g. 4", kodas 304498380, adresas V. Putvinskio g. 4-7 (toliau - Bendrija). Bendrija įsteigta neinformavus Ieškovo, kuris yra buto savininkas. Bendrijos pirmininkas yra R. N., kuriam priklauso butas name, adresu V. Putvinskio g. 4, Kaunas. Dėl šio asmens veiksmų name, adresu V. Putvinskio 4, Kaunas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui pateiktas Ieškovo skundas dėl neteisėtų statybos. Tikėtina, kad šis asmuo ėmėsi vadovauti Bendrijai turėdamas tikslą spręsti neteisėtų statybų klausimą jam palankiu būdu. , Ieškovo įsitikinimu, bendrijos steigimas name Putvinskio g. 4 nėra tinkamą ir efektyvi bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo formą, nes nąmąs yrą nedidelis (iš viso yrą 8 savininkai), todėl ekonomiškesnė ir efektyvesnė bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo forma būtų jungtinės veiklos sutarties sudarymas ir vykdymas. Kai name įsteigiama bendrija, yra būtina paskirti bendrijos pirmininką ir jąm mokėti kasmėnesinį atlyginimą, būtina tvarkyti bendrijos finansų apskaitą, - o visą tai sudaro žymius administravimo mokesčius. Kadangi Ieškovas neturėjo galimybės dalyvauti steigiamajame susirinkime, jis neturėjo galimybės išreikšti šios savo pozicijos Atsižvelgiant j tai laikytina, kad įvykęs steigiamasis susirinkimas ir jame priimti sprendimai, tarp jų ir sprendimas įsteigti juridinį asmenį, yra neteisėti, nes, pirma, susirinkimas sušauktas pažeidžiant LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 6 str. nuostatas, kurios pagal savo prigimtį laikytinos imperatyviomis, antra, pažeidžiant daugiabučio namo buto savininko bendrosios dalinės nuosavybės teises, įskaitant LR CK CK 4.83 str. 3 dalyje numatytas buto savininko teises.Atsakovai DNSB V.Putvinskio g. 4 ir R. N. 2017 m. birželio 14 d. atsiliepimu prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad namas buvo visiškai apleistas, neprižiūrimas, turi būti nedelsiant remontuojamas. Nors namas buvo daugiabutis, bet bendrajai dalinei nuosavybei prižiūrėti bendrojo naudojimo objekto administratorius nebuvo paskirtas, nebuvo sudaryta jungtinės veiklos sutartis, nei ieškovė, nei kiti butų savininkai šių klausimų nesprendė, todėl R. N. ėmėsi iniciatyvos DNSB steigimui. Apie 2017 m. kovo 17 d. planuojamą bendrijos steigimo susirinkimą paskelbė priešų 14 dienų, namo laiptinėje pakabindamas skelbimus, taip pat kiekvienam buto savininkui į pašto dėžutę įmesdamas pranešimus bei priminimus apie artėjantį susirinkimą. 2017 m. kovo 17 d. susirinkime iš tuo metu buvusių 7 namo butų ir kitų patalpų savininkų dalyvavo 4, t.y. UAB „Ąžuolas LT“ (1 ir 7 butų savininkas), V. P. (3 ir 6 butų savininkas), R. N. (4 buto savininkas) ir E. S. – G. (pastogės savininkė), dalyvavo šešių butų savininkai iš devynių, todėl kvorumas buvo ir susirinkime priimti sprendimai yra teisėti.Trečiasis asmuo Z. D. 2017 m. gegužės 5 d. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su juo sutiko ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad apie ketinimą steigti bendriją nebuvo informuotas nei paštu, nei telefonu. Nebuvo jokio skelbimo namo laiptinėje ar pašto dėžutėje; nėra aiškūs motyvai kam reikalinga bendrija, koks jos steigimo tikslas. Mano kad bendrijos įsteigimas yra ekonomiškai nenaudingas, nes name yra tik 7 butai; ant namo kabo skelbimas apie parduodamus butus, kas byloja, kad tai yra komercinis kelių asmenų projektas, kai siekiama kitų savininkų lėšomis pasigerinti savo asmeninę nuosavybę siekiant trumpalaikės ekonominės naudos, bet nežiūrint į ilgalaikį gyventojų poreikį.Trečiasis asmuo UAB „Liuks“ 2017 m. gegužės 5 d. atsiliepimu į patikslintą ieškinį palaikė ieškovės ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad apie ketinimą steigti bendriją nebuvo informuotas nei paštu, nei telefonu. Nebuvo jokio skelbimo namo laiptinėje ar pašto dėžutėje; nėra aiškūs motyvai kam reikalinga bendrija, koks jos steigimo tikslas. Mano kad bendrijos įsteigimas yra ekonomiškai nenaudingas, nes name yra tik 7 butai; ant namo kabo skelbimas apie parduodamus butus, kas byloja, kad tai yra komercinis kelių asmenų projektas, kai siekiama kitų savininkų lėšomis pasigerinti savo asmeninę nuosavybę siekiant trumpalaikės ekonominės naudos, bet nežiūrint į ilgalaikį gyventojų poreikį.Trečiasis asmuo notarė M. Č. 2017 m. birželio 23 d. atsiliepime į patikslintą ieškinį su juo nesutiko. Nurodė, kad jai buvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys bendrijos įsteigimą, tarp jų ir 2017 m. kovo 2 d. skelbimą dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos steigimo susirinkimo, adresuotą V.Putvinskio g. 4, Kaune, butų ir kitų patalpų savininkams. Steigėjo pateikti dokumentai pilnai atitiko įstatymo nustatytus reikalavimus bei įrodė, kad įstatymuose nustatytos prievolės buvo pilnai įvykdytos, todėl Bendrijos steigimo dokumentai buvo patvirtinti, kaipo atitinkantys įstatymo reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

Gyvenamasis namas V.Putvinskio g. 4, Kaune, yra daugiabutis. Bendrijos įsteigimo dieną gyvenamojo namo patalpos priklausė toliau nurodytiems asmenims. Ieškovei UAB „Naujasis Vilnius“ nuosavybės teise priklauso butas Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-5). V. P. nuosavybės teise priklauso butai Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87-88, 91-92). UAB „Ąžuolas LT“ nuosavybės teise priklauso butai Nr. 1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85-87, 95-96). Z. D. nuosavybės teise priklauso butas Nr. 5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 89-90). E. S.- G. ir S. G. dalinės nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa- pastogė, unikalus Nr. 4400-3806-0378:4125 (1 t., b. l. 97-98). R. N. nuosavybės teise priklauso butas Nr. 4, unikalus Nr. 1993-0051-1013:0001 (1 t., b. l. 99-100).2017 m. kovo 30 d. Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas prašymas įregistruoti juridinį asmenį – DNSB „V.Putvinskio g. 4“ ir vienasmenį valdymo organą, revizorių bei taisyklę, pagal kurią asmenys veikia juridinio asmens vardu (1 t., b. l. 56-62). Dokumentų tvirtinamąjį įrašą, kad juridinį asmenį registruoti galima, pateikė notarė M. Č. (1 t., b. l. 63). Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2017-03-02 skelbimas dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos steigimo susirinkimo (1 t. , b. l. 64), 2017-03-17 Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kauno m. sav., Kauno m., V.Putvinskio g. 4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolas, asmenų, pritariančių bendrijos steigimui, sąrašas, susirinkimo dalyvių sąrašas (1 t., b. l. 65-68), DNSB „V.Putvinskio g. 4“ įstatai (1 t., b. l. 71-78).2017 m. kovo 31 d. Juridinių asmenų registre įregistruota DNSB „V.Putvinskio g. 4“, kodas 304498380, kurios valdymo organai yra Visuotinis narių susirinkimas, 2017 m. kovo 17 d. pirmininku išrinktas R. N. (1 t., b. l. 16).2017 m. vasario 17 d. antstolis V. Z. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu užfiksavo namo patalpų būklę bei jame vykdomus remonto darbus (1 t., b. l. 17-27). Ieškovė 2017-03-06 Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl atliekamų remonto darbų pateikė skundą (1 t., b. l. 28-29).

Dėl bendrijos įsteigimo teisėtumo

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis). Daugiabučių gyvenamųjų namų gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkai įsteigdami bendriją bendrajai dalinei nuosavybei valdyti ir naudoti, įgyvendina savo konstitucinę teisę vienytis (Konstitucijos 35 straipsnis), siekdami tam tikro bendro tikslo – tinkamo daugiabučių namų eksploatavimo bei jų išsaugojimo, įgyvendindami namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. Šį daugiabučio namo savininkų bendrijos steigimo aspektą analizavo Konstitucinis Teismas (2000 m. gruodžio 21 d. nutarimas „Dėl narystės daugiabučių namų savininkų bendrijose“), bendrosios nuosavybės savininkų teisių įgyvendinimo tvarką ir sąlygas bei ypatumus akcentavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 4.82–4.85 straipsnių bei DNSBĮ nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Vitės valdos“ v. DNSB „Bastas“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-475/2011; kt.). Pažymėtina, kad teisės normose įtvirtinta daugiabučių namų patalpų savininkų teisė rinktis jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios nuosavybės valdymo, naudojimo ir įgyvendinimo būdą: daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, o jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, savivaldybės mero arba jo įgalioto atstovo skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris administruoja turtą CK 4.240 straipsnio pagrindu (CK 4.84 straipsnio 1, 2 dalys, redakcija galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.). Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai, pasirinkdami jiems priklausančios dalinės nuosavybės valdymo būdą – steigdami bendriją, privalo laikytis nustatytos steigimo tvarkos, kad būtų užtikrintas bendrijos įsteigimo teisėtumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2013).Bendrijai įsteigti šaukiamas steigiamasis susirinkimas, apie jį tinkamai pranešus Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DGNKPPSBĮ) 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Bendrijos steigiamasis susirinkimas teisėtas, jei jame dalyvauja daugiau kaip pusė namo patalpų savininkų, o nutarimai, priimti steigiamojo susirinkimo, yra teisėti, jei už juos balsavo dauguma susirinkime dalyvavusių namo patalpų savininkų (DGNKPPSBĮ 6 straipsnio 1-3 dalys).Nustatyta, kad bendrijos DNSB „V. Putvinskio g. 4“ steigimo dokumentų atitiktį įstatymams patvirtino notaras, kaip tai numato DGNKPPSBĮ 6 straipsnio 6 dalis, bendrija įregistruota juridinių asmenų registre. Nors ieškovė teigia, kad apie šaukiamą susirinkimą ji nebuvo informuota, tačiau iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų - 2017-03-02 Skelbimo dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos steigimo susirinkimo (1 t. , b. l. 64), 2017-03-17 Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kauno m. sav., Kauno m., V. Putvinskio g. 4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)Savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolo, asmenų, pritariančių bendrijos steigimui, sąrašo, susirinkimo dalyvių sąrašo (1 t., b. l. 65-68) labiau tikėtina buvus atsakovų nurodomoms aplinkybėms, kad skelbimas apie vyksiantį bendrijos steigiamąjį susirinkimą buvo patalpintas laiptinės skelbimų lentoje bei įmestas į patalpų savininkų pašto dėžutes. Tai, kad atsakovai skelbimo nematė ar nepasitikrino savo pašto dėžučių taip pat tikėtina iš jų pateiktų įrodymų - antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo su nuotraukomis, iš kurių akivaizdžiai matyti, jog daugelis namo patalpų yra remontuojamos ir ginčo laikotarpiu galimai ieškovė ir kiti asmenys patalpomis nesinaudojo, name negyveno. Taigi, šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog labiau tikėtina, kad bendrijos steigimo iniciatorius ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki susirinkimo dienos viešai pranešė visiems butų ir kitų patalpų savininkams apie bendrijos steigiamojo susirinkimo šaukimą (DGNKPPSBĮ 6 straipsnio 1 dalis, CPK 178 str.). Pagal DGNKPPSBĮ 6 straipsnio 4 dalį, bendrijos steigiamojo susirinkimo sprendimai priimami susirinkime dalyvaujančių butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų balsų dauguma. Balsuojant bendrijos steigiamajame susirinkime, kiekvienas buto ar kitų patalpų (pastato) savininkas turi po vieną balsą. Buto ar kitų patalpų (pastato) bendraturčiams atstovauja vienas asmuo ir jis turi vieną balsą. VĮ Registrų centras duomenimis nustatyta, kad daugiabutyje name yra 9 butai ir kitos paskirties patalpos, kurios nuosavybės teise ginčijamo susirinkimo metu priklausė 7 savininkams. Steigiamajame susirinkime dalyvavo 4 asmenys, kurie buvo 6 patalpų savininkai, t. y. UAB „Ąžuolas LT“, kaip butų Nr. 1 ir Nr. 7 savininkas turėjo du balsus, V. P., kaip butų Nr. 3 ir Nr. 6 savininkas - du balsus, R. N. ir E. S.- G. - po 1 balsą. Taigi, susirinkime dalyvavo šešių iš devynių patalpų savininkai, kas sudaro daugiau kaip pusę (66,67 procentus) visų patalpų savininkų. Iš pritariančių bendrijos steigimui asmenų sąrašo (1 t., b. l. 67) matyti, jog visi dalyvavę susirinkime asmenys bendrijos steigimui pritarė, tai yra, sprendimas dėl bendrijos įsteigimo buvo priimtas ne tik susirinkime dalyvavusių, bet ir visų patalpų savininkų balsų dauguma. Net ir tuo atveju, jei bendrijos steigimui nepritariantys ieškovė, UAB „Liuks“ ir Z. N. susirinkime būtų dalyvavę ir visi balsavę prieš bendrijos įsteigimą, jų balsai nebūtų turėję įtakos ir lemiamos reikšmės bendrijos įsteigimui bei kitiems susirinkime priimtiems nutarimams, nes būtų sudarę mažumą. Teismui nustačius, kad bendrijos įsteigimas atitiko daugumos daugiabučio gyvenamojo namo V. Putvinskio g. 4, Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų valią, o steigiamojo susirinkimo procedūra ir jame priimti nutarimai – įstatymo reikalavimus, nėra pagrindo pripažinti steigiamojo susirinkimo sprendimus negaliojančiais bei nustatyti, jog DNSB „V. Putvinskio g. 4“ įsteigta neteisėtai, o taip pat tenkinti išvestinį reikalavimą šią bendriją likviduoti, kaip neteisėtai įsteigtą (CPK 178 str.). Dėl kitų šalių ir trečiųjų asmenų argumentų nepasisakytina, laikant juos nereikšmingus šio ginčo išsprendimui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atmetus ieškinį, remiantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, straipsnio 1 dalimi, atsakovams DNSB „V. Putvinskio g. 4“ ir R. N. iš ieškovės priteistinos kiekvieno atsakovo patirtos 726 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Šios išlaidos neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto dydžio, pagrįstos rašytiniais įrodymais, todėl atsakovams priteistinos iš nepagrįstą ieškinį pareiškusios ieškovės.Iš ieškovės Valstybei priteistinos 41,22 Eur pašto išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti DNSB „V.Putvinskio g. 4“, juridinio asmens kodas 304498380, iš UAB „Naujasis Vilnius“, juridinio asmens kodas 110379432, 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš UAB „Naujasis Vilnius“, juridinio asmens kodas 110379432, 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš UAB „Naujasis Vilnius“, juridinio asmens kodas 110379432, 41,22 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 22 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.