Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-10 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Utenos apskrities VPK Visagino PK) vyriausias patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-11-10 apie 15 val. 50 min., kelio Visaginas – IAE 9 kilometre, Visagino savivaldybėje, vairuodamas automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkdamas prieš jį važiuojančią transporto priemonę jis pažeidė kelio ženklo Nr. 325 reikalavimus, tuo pačiu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 punktą. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Utenos apskrities VPK Visagino PK 2009-11-10 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 124¹ str. 2 d., buvo skirta administracinė nuobauda – 75 litų bauda už kelio ženklo Nr. 325 ir KET 8 punkto pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Paaiškino, kad prieš jį važiavusio automobilio nelenkė, bet apvažiavo, nekirsdamas kelio ženklinimo ištisinės juostos. Nurodo, kad važiavo paskui geltonos spalvos lengvąjį automobilį „Žiguli“, kuris važiavo 20-25 km/val. greičiu. Stabdydamas, minėtas automobilis „Žiguli“ dalinai nuvažiavo į šalikelę, norėdamas pasukti ar sustoti. Apvažiavęs „Žiguli“ po 250-300 m pareiškėjas buvo sustabdytas policijos pareigūno. Mano, kad pareigūnas negalėjo tinkamai matyti pažeidimo vietos, nustatyti prieš jo vairuojamą transporto priemonę važiavusio automobilio „Žiguli“ greičio, nes buvo blogos oro sąlygos – sutema. Pareigūnas neturėjo jokių tam skirtų priemonių, o atstumas iki įvykio vietos, jo teigimu, buvo 250-300 m.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹str. 2 d. padarymą.

Pagal LR ATPK 124¹straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku. Nurodyti veiksmai užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 punktas numato, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti šių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais.

Kelio ženklas Nr. 325 nurodo, kad draudžiama lenkti važiuojančias transporto priemones, išskyrus pavienes, važiuojančias mažesniu kaip 30 km/h greičiu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, kad įvykio dieną nurodytu laiku jis lenkė transporto priemonę „Žiguli“, tačiau teigia, kad lenkiamo automobilio greitis buvo apie 25 km/h.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė dėl to, kad 2009-11-10 apie 15 val. 50 min., kelio Visaginas – IAE 9 kilometre, Visagino savivaldybėje, vairuodamas automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkdamas prieš jį važiuojančią transporto priemonę jis pažeidė kelio ženklo Nr. 325 ir KET 8 punkto reikalavimus, yra įrodyta byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo duomenimis. 2009-11-10 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2009-11-10 apie 15 val. 50 min. kelio Visaginas – IAE 9 kilometre A. B. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas dėl to, kad aplenkė prieš jį važiuojanti automobilį „Žiguli“ kelio ženklo Nr. 325 galiojimo zonoje, kai važiuojančių prieš automobilį Žiguli“ ir už jo automobilių kolona judėjo apie 60 km/h greičiu. Pažeidimo faktą užfiksavo pareigūnai vykdydami tarnybines pareigas, todėl nėra pagrindo abejoti jų objektyvumu.

Teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124¹straipsnio 2 dalį jis yra patrauktas pagrįstai.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR ATPK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, išanalizavęs byloje esančius įrodymus, remdamasis LR ATPK nuostatomis, bei atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų, mano, kad yra galimybė taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti paskirtą nuobaudą

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Utenos apskrities VPK Visagino PK 2009-11-10 nutarimas keistinas, vietoj 75 Lt piniginės baudos skiriant įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

skundą patenkinti iš dalies, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2009-11-10 nutarimu Nr. F242533 A. B. paskirtą 75 Lt baudą pakeisti, skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.