Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs

A. D. a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1977 03 05, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 vasario 17 d. apie 12.00 val. savo namuose, esančiuose adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini)netinkamai panaudojo tėvų valdžią, o būtent savo mažametės dukters K. D. gim. 2003-06-16 akivaizdoje konfliktavo su žmona K. D., įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, vėliau konfliktas peraugo į fizinį smurtą, t.y. žmonai jis kelis kartus sudavė per rankas, kojas, kumščiais mušė per galvą. Tokiais savo veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D. šaukimo įteikti nepavyko, adresatas jo pagal pašto pranešimą neatsiėmė. Byloje yra A. D. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi jis bus išvykęs į užsienį. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

K. D. 2011 02 19 ir 2011 02 22 pareiškimuose nurodoma, kad 2011 02 17 d. tarp jos ir vyro namuose įvyko konfliktas, kurio metu A. D. ją mušė, suduodamas į rankas, kojas ir galvą, įžeidinėjo, grasino. Visa tai vyko 7 metų dukters Kamilijos akivaizdoje. Analogiški nepilnametės K. D. paaiškinimai, kad 2011-02-17 d. tarp tėvų namuose įvyko konfliktas, tėvas mušė mamą, suduodamas jai į rankas, kojas ir galvą, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, ji prašė tėvo nemušti mamos, bet jis nenusiramino. Mama iškvietė policiją.

2011-03-14 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK tyrėjo E. S. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A. D. veiksmų, nurodant, kad jo veikoje yra LR BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių, bylos dėl tokių veikų nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, tačiau spręstinas klausimas dėl A. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Tokiu būdu, tėvų konfliktai, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-11 nutartis byloje Nr. N62-485/2011).

Byloje surinktų duomenų visuma įrodo, kad A. D. savo mažamečio vaiko akivaizdoje sukėlė konfliktą, naudojo fizinį ir psichologinį smurtą savo žmonos atžvilgiu, pasireiškusį įžeidinėjimais, necenzūriniais žodžiais, mušimu per rankas, kojas ir galvą, todėl jis pagrįstai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str.

A. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d., t.y. kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams asmens, bausto už analogišką administracinį teisės pažeidimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. D. 2010 sausio 14 d. buvo baustas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. Nuobauda pagal LR ATPK 181 str. 1 d. jam buvo paskirta daugiau nei prieš metus iki šioje byloje nagrinėjamo pažeidimo padarymo, tačiau LR ATPK 36 str. numato, kad jei asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie asmens baustumus matyti, kad po 2010-01-14 nuobaudos, A. D. 2010-04-29 buvo nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d., todėl 2011 vasario 17 d., t.y. pažeidimo padarymo dieną abi jo ankstesnės nuobaudos tebebuvo galiojančios.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. A. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina bauda, artima LR ATPK 181 str. 2 d. numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. D. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jam 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą ( Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.