Utenos apylinkės teismo sprendimas

Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei K. Š., valstybės institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė ieškinį palaikė ir prašo nustatyti nepilnametės dukros R. D. gyvenamą vietą su ieškovu, priteisti išlaikymą iš atsakovės ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovė santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laiką gyveno kartu. Ieškovui ir atsakovei gyvenant kartu gimė dukra R. D.. Teismo sprendimu iš ieškovo dukters išlaikymui buvo priteistas išlaikymas. Ieškovas paaiškino, jog atsakovė dukra nesirūpina, veda netinkamą gyvenimo būdą. Gaunamus pinigus dukros išlaikymui, išleidžia sau, pirkdama alkoholį. Jis su dukra bendrauja, teikia jai išlaikymą, kartais dukra gyvena ir jo namuose. Kadangi dukros gyvenama vieta pagal teismo sprendimą yra nustatyta su motina, jis negali tvarkyti jokių dokumentų, susijusių su dukra, o motina – atsakovė jų netvarko, todėl prašė nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą kartu su tėvu – ieškovu, panaikinti priteistą išlaikymą dukrai ir iš atsakovės priteisti išlaikymą dukrai po 100 eurų kiekvieną mėnesį iki jos pilnametystės. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės valstybei.

Atsakovė K. Š. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti, į ieškinį atsiliepimo nepateikė.

Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad tikslinga nepilnametės R. D. gyvenamąją vietą nustatyti su jos tėvu R. D., o iš atsakovės K. Š. priteisti išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laiką gyveno kartu. Jiems gimė dukra R. D. (b.l.7). Pagal atsakovo paaiškinimą nustatyta, kad tėvams pradėjus gyventi skyrium, dukra gyveno su motina – atsakove K. Š.. 2004 m. gegužės 7 d.Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu iš ieškovo R. D. dukros išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 1MGL kas mėnesį iki pilnametystės (b.l.8). Pagal atsakovo , vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimą atsakovė K. Š. savo dukra R. D. nesirūpina, girtauja. Ieškovas bendrauja su dukra, teikia jai išlaikymą, dukra nori gyventi su tėvu (b.l.17). Ieškovas negali institucijose tvarkyti dokumentų susijusių su dukra (pvz. dėl maitinimo mokykloje ir kitų), nes dukros gyvenamoji vieta nustatyta su motina – atsakove K. Š., todėl kreipiasi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad tikslinga nustatyti R. D. gyvenamąją vietą su jos tėvu R. D.. Kliūčių dėl dukros ir motinos - atsakovės R. Š. tarpusavio bendravimo nėra. Ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nėra. Sprendžiant ginčus dėl vaikų teismai privalo išklausyti vaikus, sugebančius išreikšti savo nuomonę. Šiuo atveju teismas vaiko neišklausė, nes ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadose nurodyta, jog R. D. yra išreiškusi norą gyventi su tėvu – ieškovu R. D..

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nepilnametei R. D., nustačius gyvenamąją vietą su ieškovu R. D., bus sudarytos geros gyvenimo sąlygos.

Kaip nustatyta R. D. gyvena su tėvu ieškovu R. D., kuris jai teikia išlaikymą. Materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus privalo abu tėvai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Pagal byloje esančią rašytinę medžiagą, ieškovo ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimus nustatyta, kad, atsakovė K. Š. yra sveika, dirbti gali, daugiau išlaikytinių neturi ir gali teikti išlaikymą savo dukrai R. D.. Iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 100 eurų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks iš laikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovės turtinę padėtį .

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Ieškovui R. D. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą Nr. (1.2.)-SP1-15-T-1615-1731 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovės į valstybės pajamas išieškotinas teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos. Taip pat iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį tenkinti.

Nepilnametės R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jos tėvu R. D., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iš K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai R. D., gim.(duomenys neskelbtini) atstovaujamai tėvo R. D., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100(vieną šimtą)eurų iš darbo užmokesčio ir visų kitų rūšių pajamų iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 7 d. teismo sprendimo dalį, kuria iš R. D. priteistas išlaikymas dukrai R. D. (Š.) kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 1MGLiki dukros pilnametystės

Išieškoti iš atsakovės K. Š. į valstybės biudžetą 77(septyniasdešimt septynis) eurus žyminio mokesčio, 6,42 eurus (šešis eurus 42 ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.