Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arko AG“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Reviga“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Arko AG“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti atsakovei UAB „Reviga“ bankroto bylą. Pareiškime nurodė, kad pagal tarp ieškovės ir atsakovės 2012 m. sausio 3 d. sudarytą akmens anglies pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 016 Ark-REV 2012, ieškovė pardavė, o atsakovė nusipirko akmens anglių, tačiau už įsigytas prekes neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalis nustato, kad, kreipdamasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kreditorius privalo pateikti atsakovės įmonei pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus.

Ieškovė teismui nepateikė įrodymų apie šios pareigos įvykdymą (ĮBĮ 6 str. 1 d.). Tiek pareiškime nurodyti argumentai, tiek prie pareiškimo pridėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė vykdė tik ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, tačiau prie pareiškimo nėra pridėta jokių rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų, kad ieškovė yra įvykdžiusi ir ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalyje nustatytą jai pareigą.

Nuo pareiškimo ir jo priedų nuorašų įteikimo atsakovui dienos skaičiuotinas Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytas 5 dienų terminas įmonės vadovui pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus. Įmonės vadovui be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikus teismui nurodytų dokumentų, teismas arba teisėjas gali jam skirti iki 2 896 eurų baudą.

Taigi atsakovo pareigą pateikti teismui dokumentus, reikalingus bankroto bylai nagrinėti, įstatymų leidėjas sieja su ieškovo (kreditoriaus) pareiga pateikti atsakovui teismui siunčiamus procesinius dokumentus. Šios pareigos neįvykdymas atsakovui nepagrįstai gali sukelti Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytas sankcijų taikymo pasekmes, pažeisti proceso operatyvumo ir koncentracijos principus. Atsižvelgiant į tokią bankroto bylų nagrinėjimo specifiką, Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalies reikalavimai prilygintini išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Jos ieškovei nesilaikius, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, tinkamai pasinaudojus ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290‑292 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arko AG“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Reviga“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.