Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 11 d., apie 19.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), savo mažametės dukros M. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje konfliktavo su buvusia sutuoktine A. M., išplūdo ją necenzūriniais žodžiais bei tempė į butą. Toks tėvo elgesys sukėlė stresą dukrai, ją išgąsdino. Tuo D. M. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. spalio 11 d. dukra M. dienos metu buvo pas jį namuose. Vakare apie 19.00 val. paskambino A., kad parengtų M. ir išvestų ją į kiemą, nes ji atvažiuoja jos pasiimti. Pasiimti dukrą A. buvo žadėjusi 17.00 val. M. dar žaidė, todėl D. M. paprašė, kad A. užeitų į namus jos pasiimti. A. atėjo, tačiau į butą atsisakė eiti. D. M. susinervino, nes norėjo su ja pasikalbėti apie dukrą, todėl tempė A. į butą. Ji pradėjo rėkti, kilo konfliktas, kurio metu D. M. vartojo necenzūrinius žodžius.

D. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), A. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad du metus negyvena su buvusiu vyru D. M.. Mažametė dukra M. M. teismo sprendimu gyvena su ja. D. su dukra bendrauja bendru jų sutarimu. 2014 m. spalio 11 d. M. buvo pas D.. Tėvai buvo susitarę, kad A. M. pasiims dukrą po paskaitų. Kai A. M. atvyko pas D., pamatė, kad D. nepasirengęs atiduoti dukros, buvo įpykęs ir reikalavo, kad ateitų jos pasiimti. Atėjus pasiimti dukros, A. M. į butą nėjo, D. M. pradėjo priekaištauti, kad ji per mažai dėmesio skiria dukrai, kad D. per sunku visą dieną būti su M.. D. M. tempėsi A. M. į butą, rėkė ant jos, keikė necenzūriniais žodžiais. A. M. nurodo, kad D. buvo akivaizdžiai neblaivus. Dėl konflikto A. M. iškvietė policiją, nes matė, kad D. nenurims. Visą situaciją stebėjo dukra. Ji buvo labai išsigandusi, verkė, prašė tėčio neskriausti mamos, nes D. buvo labai agresyviai nusiteikęs. Tik paskambinus policijai D. užsidarė bute ir netrukus atidavė neaprengtą mergaitę bei pats apsirengęs išėjo iš namų. A. M. skolinosi iš D. kaimynų batukus bei striukę, kad galėtų dukrą parsivežti į namus. A. M. nurodo, kad po šio įvykio dukra iki šiol pasakoja, kad tėtis užpuolė mamą (b. l. 4), D. M. paaiškinimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. M. paaiškinime nurodyta, jog nuo D. M. sklido alkoholio kvapas, tačiau byloje nesant kitų objektyvių įrodymų, jog pažeidimo padarymo metu D. M. galimai buvo neblaivus, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tai neigia, visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuojama, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. M. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.