Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant ieškovų atstovei advokatei Danai Žvingilienei, ieškovams H. V. D., J. B., Č. D., J. D., ieškovo K. D. įgaliotai atstovei E. D., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Neringai Pėtnyčytei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų B. D., H. V. Dubinsko, K. D., J. B., Č. D., J. D. patikslintą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybei, R. A. M., A. J., A. J., R. E. G., J. S., P. S., V. G., S. V. G., T. K., D. D., D. J., D. J., D. A., J. V., V. G., J. J., trečiajam asmeniui Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarui Donatui Germanavičiui dėl Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 įsakymo Nr.02-05-7031 ir sprendimo Nr.52/20878 dėl kompensacijos skyrimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas B. D. ir K. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti per atstovę, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (CPK 118 str., 8t. b.l.72,73; 9t. b.l.67,68).

Kiti ieškovai ir visų ieškovų atstovė palaiko patikslintą ieškinį patikslintu reikalavimu ir prašo jį tenkinti (9t. b.l.39,40). Patikslintas ieškinys patikslintu reikalavimu grindžiamas tuo, kad: ieškovai yra B. D., kuris 1933-05-16 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdė 6,22ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), įpėdiniai; 2004-09-24 Kauno apskrities viršininkas įsakymu Nr.02-05-7853 ir sprendimu Nr.52/18496 atkūrė B. D. nuosavybės teises į turėtą žemę ir mišką kaimo vietovėje (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad iš 6,22ha grąžinamos žemės tuo administraciniu aktu 2,61ha žemės grąžinama (duomenys neskelbtini) natūra, o nuosavybės teisė į likusią 3,61ha žemės bus atkurta vėliau; 2006-06-15 Kauno apskrities viršininkas įsakymu Nr.02-05-7031 buvo parinktas B. D. nuosavybės teisių už valstybės išperkamą žemę atkūrimo būdas pinigais ir 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr.52/20878 buvo nuspręsta už išperkamą 3,61ha ploto žemę atlyginti 3.906,-Lt kompensacija; ieškovai nesutiko su administraciniu aktu dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo, kreipėsi į teismą dėl minėtų 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko įsakymo bei sprendimo, o kartu ir kitų individualių administracinių aktų bei sandorių panaikinimo, reikalavo įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją grąžinti ieškovams 3,61ha ploto žemės sklypą natūra, tačiau teismas netenkino ieškovų ieškinio, nes nuosavybės teisė natūra neatkuriama į žemę, pagal galiojusius įstatymus suteiktą kitiems asmenims asmeniniam ūkiui, nes ji priskiriama valstybės išperkamai žemei; teismo sprendimas apeliacine tvarka nebuvo panaikintas; praėjus beveik 4 metams po teisminio nagrinėjimo pabaigos, iš Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM gauta informacija, jog, patikslinus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių planą, sumažinant asmeninio ūkio žemės teritorijos plotą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, yra išlikęs nekilnojamasis turtas, laisvos žemės fondo plane pažymėtas Nr.69 – 1,00ha (duomenys neskelbtini) nepriskirtinas valstybės išperkamam turtui, todėl ieškovai kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo ir jis buvo atnaujintas; ieškovai nebeginčija jokių administracinių aktų bei sandorių, susijusių su atsakovais-fiziniais asmenimis, o ginčas yra tik su Nacionaline žemės tarnyba prie ŽŪM; kadangi paaiškėjo, jog 0,4867ha žemės plotas, kuris įeina į B. D. iki 1940 metų valdytą žemės sklypą, nėra valstybės išperkama žemė, todėl jis privalo būti grąžintas natūra, o ginčijami Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymas Nr.02-05-7031 ir sprendimas Nr.52/20878 panaikinti, įpareigojant atsakovą grąžinti B. D. 0,4867ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) natūra; dėl likusios negrąžintos 3,1233ha dalies prašo palikti spręsti įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į paskutinius Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau ir Įstatymo) pakeitimus, juolab, kad tarp šalių yra ginčas dėl kompensacijos, kuri iki šiol nėra sumokėta; taip pat prašo priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai Kauno rajono savivaldybė, R. A. M., A. J., A. J., R. E. G., J. S., P. S., V. G., S. V. G., T. K., D. D., D. J., D. J., D. A. (K.V. V. teisių perėmėja), J. V. (K.V. V. teisių perėmėja), V. G. (pretenduojanti perimti K.V. V. teises), J. J., trečiasis asmuo Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notaras Donatas Germanavičius teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti: D. A. – asmeniškai, R.A. M., A.J., R.E. G., J. S., P. S., V. G., S.V. G. – teismo pranešimu per atstovę; V. G. ir jos atstovė – teismo šaukimais; visi kiti – teismo pranešimais, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (CPK 133 str. 1d., 8t. b.l.50-53,55,58,59,61-66,68,70,77; 9t. b.l.37,38,62,65,67-69,71-81,83).

Patikslintas ieškinys patikslintu reikalavimu tenkintinas visiškai – 2010-10-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-372-660/2010 (dabartinis civilinės bylos Nr.A2-2959-528/2015) dalyje, kuria atmesti ieškovų reikalavimai dėl administracinių aktų – Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymo Nr.02-05-7031 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 panaikinimo, ir šie reikalavimai tenkintini pilnai.

Nustatyta, kad: 2010-10-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-372-660/2010 (dabartinis civilinės bylos Nr.A2-2959-528/2015) buvo atmestas ieškovų ieškinys atsakovams Nacionalinei žemėtvarkos tarnybai prie Žemės Ūkio ministerijos (Kauno apskrities viršininko administracijos teisių perėmėja), Kauno rajono savivaldybei, R. A. M., A. J., A. J., R. E. G., J. S., P. S., V. G., S. V. G., T. K., D. D., D. J., D. J., K. V. V., J. J. (J. D. teisių perėmėjai) dėl: 1) pripažinimo negaliojančiais: 1994-03-14 Kauno rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos sprendimo 1.7 punktu patvirtinto sąrašo dalies, kurioje buvo suteikta asmeninio ūkio žemė naudotojams A. J., E. G., T. K., D. J., J. D., taip pat 1.8 punktą dalyje dėl žemės suteikimo A. J.; 1996-10-10 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr.05-4680 ir jo 1 priedo dalies, kurioje A. J. buvo grąžintas ekvivalentine natūra 1,78ha sklypas (duomenys neskelbtini), ir 1996-10-10 Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimo Nr. 52-5769; 2005-05-13 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-4665 dalies (1-2 p.) ir šio įsakymo 4, 12 priedų dalies, kurioje E. G. buvo suteiktas lygiavertis 1,01ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir 2005-05-13 Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. 52/19200 toje dalyje, kur 1,01 ha žemės (iš 1,51 ha) suteikta (duomenys neskelbtini) kaime, 2006-09-04 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-9552 dalies dėl žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) kadastro duomenų tikslinimo, 2006-03-14 paveldėjimo teisės liudijimo dalies (1 p.), kurioje R. E. G. paveldėjo ginčijamą 1,01ha žemės sklypą; 2007-09-10 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-9746 dalies ta apimtimi, kurioje buvo nuspręsta parduoti T. K. 0,80ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) už 2.928,-Lt (įsakymo 1.2p., 2p.), ir pripažinimo negaliojančia 2007-09-17 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties ir perdavimo akto dėl 0,80ha pardavimo (duomenys neskelbtini) kaime T. K. bei pripažinimo negaliojančia 2007-09-24 0,80 ha žemės pardavimo sutarties ir perdavimo akto, pagal kuriuos T. K. pardavė šį žemės sklypą D. D.; 2007-10-15 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-11024, kuriuo buvo nuspręsta parduoti D. J. 1,74ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) už 6.370,-Lt, ir pripažinimo negaliojančia 2007-10-31 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties ir perdavimo akto dėl 1,74ha žemės pardavimo (duomenys neskelbtini) kaime D. J.; 2007-10-15 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-11090, kuriuo buvo nuspręsta parduoti J. D. 1,90ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) už 6.675,-Lt, ir pripažinimo negaliojančia 2007-10-31 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties ir perdavimo akto dėl 1,90ha pardavimo (duomenys neskelbtini) kaime J. D.; 2008-05-21 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-5762, kuriuo buvo nuspręsta parduoti K. V. V. 0,5ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir 2008-09-11 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties ir perdavimo akto dėl 0,5ha pardavimo (duomenys neskelbtini) kaime K. V. V.; 2) praleisto termino žemiau nurodytų aktų ir sprendimų apskundimui atnaujinimo bei pripažinimo negaliojančiais: 1994-03-14 Kauno rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos sprendimo 1.7 punktu patvirtinto sąrašo dalies, kurioje buvo suteikta asmeninio ūkio žemė naudotojams R. A. M., J. S., J. N., V. G.; 1995-06-05 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.68 dalies, kurioje buvo leista R. A. M. pirkti 1,55ha asmeninio naudojimo žemę A. K. kaime, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) apylinkėje, ir 1996-10-24 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr.B-P52/96-0414 dėl 1,55ha žemės (duomenys neskelbtini) pardavimo R. A. M.; 1995-06-05 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr.68 dalies, kurioje buvo leista J. N. pirkti 0,50ha asmeninio naudojimo žemę (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) apylinkėje, ir 1996-09-03 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr.B-P52/96-0055 dėl 0,50ha (duomenys neskelbtini) kaime pardavimo J. N., bei 2007-01-09 paveldėjimo teisės liudijimo (reg. Nr.-227) dalies, pagal kurią A. J. paveldėjo ginčijamą 0,50ha žemės sklypą; 2005-11-21 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-11962 dalies, kurioje buvo nuspręsta parduoti J. S. 0,85ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir 2005-11-29 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties dėl 0,85 ha pardavimo (duomenys neskelbtini) J. S.; 2005-07-05 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-6947 dalies ta apimtimi, kurioje buvo nuspręsta parduoti V. G. 0,86ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (įsakymo 1.1 p.), ir pripažinimo negaliojančia 2005-09-15 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties dėl 0,86 ha pardavimo (duomenys neskelbtini) kaime V. G.; 3) panaikinimo 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr.02-05-7031, kuriame numatyta už valstybės išperkamą B. D. žemę atlyginti pinigais ir panaikinimo 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr.52/20878 dėl piniginės kompensacijos sumokėjimo ieškovams; 4) atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos įpareigojimo grąžinti ieškovams 3,61ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, B. D. iki nacionalizacijos turėtos žemės ribose (6t. b.l.29-44; 7t. b.l.36-67,116-131); 2014-12-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi atnaujintas procesas Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-372-660/1010 dėl aktų panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais dalyje dėl ieškovų reikalavimų panaikinti 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr.02-05-7031, kuriame numatyta už valstybės išperkamą B. D. žemę atlyginti pinigais, bei panaikinti 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr.52/20878 dėl piniginės kompensacijos sumokėjimo ieškovams ir įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (Kauno apskrities viršininko administracijos teisių perėmėjos) grąžinti ieškovams 3,61 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, B. D. iki nacionalizacijos turėtos žemės ribose CPK 366 str. 1d. 2p. pagrindu (dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos ieškovams (pareiškusiems prašymą dėl proceso atnaujinimo) bylos nagrinėjimo metu (8t, b.l.43-49).

Atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad: 1991-09-13 B. D. pateikė prašymą grąžinti 6,22 ha žemę buvusioje vietoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valsč., (duomenys neskelbtini) r. su žemės sklypo eksplikacija ir išrašu iš Kauno notarinio archyvo Kauno apskrities 1933 metams pripažinimo aktų knygos pirmykščio išrašo apie žemės pirkimo-pardavimo akto surašymą, pagal kurį B. D. (ieškovų tėvas, o J. D. senelis) pirko (duomenys neskelbtini) 6,22 ha žemės sklypą (2t. b.l.91-96); 1996-04-15 B. D. (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybai teikė prašymą dėl žemės grąžinimo ekvivalentine natūra 4,32ha ūkininko ūkiui kurti (3t. b.l.48); 1998-01-27 raštu Nr.91 Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono Žemėtvarkos skyrius (duomenys neskelbtini), atsakydamas į prašymą, informavo B. D., kad žemė šiuo metu užimta vietos gyventojų asmeniniam naudojimui, tačiau vykdomas perprojektavimas, po kurio paaiškės kiek žemės bus galima grąžinti natūra (3t. b.l.42); (duomenys neskelbtini) mirusio B. D. įpėdiniai yra vaikai B. D., K. D., H. V. D., Č. D., J. D.-B. ir anūkas J. D. (2t. b.l.137-158); 2001-06-18 Kauno rajono žemėtvarkos skyriui (duomenys neskelbtini) B. D. vardu K. D. teikė prašymą laisvą grąžintiną žemę pamatuoti, o likusį plotą gauti neatlygintinai buvusios savininkės L. J. žemėje (3t. b.l.49; 7t. b.l.176); 2002-04-23 Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono Žemėtvarkos skyriaus (duomenys neskelbtini) rašte Nr.69 B. D. paveldėtojams nurodyta, kad buvusio savininko B. D. žemė, į kurią jie pretenduoja, valstybės išperkama, nes pagal įstatymus suteikta ir naudojama gyventojų asmeniniam ūkiui, kartu pateikta asmeninio ūkio žemės sklypų (duomenys neskelbtini) suvestinio plano ištrauka (2t. b.l.112,113); 2004-09-24 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-05-7853 dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo ((duomenys neskelbtini) r.) B. D. /miręs/ buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,61ha žemę kaimo vietovėje (duomenys neskelbtini) rajone natūra iš turėto 6,22ha (2t. b.l.116-118; 7t. b.l.132-134); 2004-09-24 Kauno apskrities sprendimu Nr.52/18496 buvo nuspręsta atkurti nuosavybės teisės į B. D. tenkančią nekilnojamojo turto dalį 2,61 ha žemės, grąžinant 2,61ha žemės natūra (2t. b.l.114,115; 7t. b.l.135,136); 2005-12-05 raštu Nr.S6-2488 Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono Žemėtvarkos skyrius informavo ieškovus, kad likusios 3,61ha žemės natūra grąžinti negali, nes ši žemė nepažeidžiant įstatymų suteikta vietos gyventojams asmeniniam ūkiui, todėl priskirta valstybės išperkamai žemei (2t. b.l.119); 2006-05-02 B. D. rašė Kauno apskrities viršininkui pareiškimą, nurodydamas valią dėl nuosavybės teisės atkūrimo būdų (7t. b.l.177,178); 2006-06-15 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-05-7031 dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo (Kauno r.) buvo parinktas B. D. nuosavybės teisių atkūrimo būdas už valstybės išperkamą žemę – atlyginimas pinigais ir atkurtos nuosavybės teisės į turėtą žemę B. D., kuriam už valstybės išperkamą žemę bus atlyginama pinigais, pagal priedą (1t. b.l.25,27; 2t. b.l.120,121; 7t. b.l.137,138); 2006-06-15 Kauno apskrities sprendimu Nr.52/20878 buvo nuspręsta atkurti B. D. tenkančią nekilnojamojo turto dalį 3,61 ha žemės, atlyginant pinigais – už 3,61ha žemės 3.906,-Lt (1t. b.l.26,89,90; 2t. b.l.122,123; 7t. b.l.139,140); 2007-12-21 Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono Žemėtvarkos skyrius pateikė ieškovų atstovėms raštą Nr.S6-3858 su žemės naudotojų B. D. turėto žemės sklypo Nr.6- 6,22ha ribose sąrašu ir jų naudojamų žemės sklypų dydžiais bei ištrauka iš Kauno rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plano, kuriame nurodyta, jog laisvas valstybinis žemės fondas 0,37ha (5t. b.l.58,59; 8t. b.l.39,40); iš 2008-09-29 Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono Žemėtvarkos skyriaus (duomenys neskelbtini) vyresniojo specialisto V. Z. parengtų ištraukų iš 1993 m. preliminarinio žemės reformos žemėtvarkos projekto, iš Kauno rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plano, parengto 1994 metais, matyti, kad visas B. D. valdytas žemės sklypas užimtas asmeninio naudojimo žeme (6t. b.l.179,180); 2014-08-04 raštu Nr.7SD-(14.7.104.)-3961 Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM informavo ieškovą H. V. D., kad Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo 2014-08-01 įsakymu Nr.7VĮ-(14.7.2.)-1027 buvo: patikslintas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių planas, sumažinant asmeninio ūkio žemės teritorijos plotą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, o to pagrindu išlikęs nekilnojamasis turtas, laisvos žemės fondo žemės plane pažymėtas Nr.69-1,00ha (duomenys neskelbtini) nepriskirtinas valstybės išperkamam turtui, o atsižvelgiant į tai, kad B. D. nuosavybės teisės iš jo paveldimos žemės 6,22ha atkurtos į visą plotą, dalis B. D. išlikusios nekilnojamojo turto laisvos žemės eiliškumo tvarka bus siūloma pretendentams, pageidaujantiems projektuojamoje teritorijoje gauti žemės nuosavybėn neatlygintinai, ją pirkti arba nuomotis iš valstybės (7t. b.l.141,158,159-165); 2014-08-14 ieškovų atstovė prašė Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM skubiai pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo 2014-08-01 įsakymą Nr.7VĮ-(14.7.2.)-1027 ir susijusius dokumentus, spręsti klausimą dėl B. D. įpėdinių įtraukimo į Pretendentų, pageidaujančių gauti žemę (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nuosavybėn neatlygintinai, sąrašą, nurodyti priežastį – kodėl asmeninio naudojimo žemės sklypo plotas, dėl kurio vyko ginčai teisme, nebuvo tikslinamas nuo 2006 m. iki 2010 m., o 2014-09-29 pareikalavo išsamaus atsakymo bei aiškinamojo rašto (7t. b.l.143,144,164,170); 2014-08-14 ieškovas H.V. D. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM, prašydamas stabdyti Kauno rajono skyriaus veiksmus ir padėti išsiaiškinti kodėl jam nėra grąžinamas dabar jau nepriskirtas valstybės išperkamai žemei sklypas, kurio dalį valdė jo tėvas (7t. b.l.151-153); 2014-08-19 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyrius pateikė prašomus dokumentus ir nurodė, kad B. D. ir jo įpėdiniai nebus įtraukiami į Pretendentų, pageidaujančių gauti žemę (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nuosavybėn neatlygintinai, sąrašą, nes pretendentui į savo vardu iki nacionalizacijos valdytą 6,22ha žemę B. D. nuosavybės teisės atkurtos į visą plotą, o 2014-10-21 pateikė raštą dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo (7t. b.l.146-150,171,172); 2014-08-20 ieškovas H.V. D. teikė Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM papildomus dokumentus (7t. b.l.145; 8t. b.l.38); 2014-09-18 Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, atsakydama į skundą, nurodė, jog sprendimai atkurti nuosavybės teises į visą buvusio savininko iki nacionalizacijos valdytą 6,22ha žemę yra priimti ir teismine tvarka nenuginčyti, todėl šiuo metu nepriskirtas valstybės išperkamai žemei žemės plotas, laisvos žemės plotas, pažymėtas Nr.69 yra siūlomas pretendentams (7t. b.l.154-157); 2014-10-02 ieškovas H.V. D. pateikė Žemės ūkio ministerijai skundą dėl netinkamo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM klausimo sprendimo (7t. b.l.166-168); 2014-10-22 Žemės ūkio ministerija raštu dėl skundo nagrinėjimo nurodė Nacionalinei žemės tarnybai patikrinti ar Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 priėmimo metu visa šiame sprendime nurodyta buvusio savininko B. D. turėta 3,61ha žemė pagal įstatymą buvo laikyta valstybės išperkama žeme pagrįstai, o jei nepagrįstai – spręsti klausimą dėl Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 pakeitimo ir minėtos 1,0ha žemės grąžinimo natūra (turėtoje vietoje) (7t. b.l.173-175); 2014-11-25 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM pavedimu Kauno rajono skyriaus vedėjui buvo atliktas B. D. 0,37ha žemės (duomenys neskelbtini) ženklinimas, atlikti kadastriniai matavimai ir 2015-03-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo Nr.292-1 kadastro duomenys, nustatyti pagal Valstybės įmonės Valstybės žemės fondo Kauno žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus vyr. specialistės J. P. 2015-02-03 parengtą žemės sklypo Nr.292-01 kadastro duomenų bylą (8t. b.l.79-81,102-105); 2015-02-12 ieškovų atstovės prašymu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyrius pateikė 2015-02-03 VĮ Valstybės žemės fondo valstybės išperkamos piliečių nuosavybės teise valdytos žemės ar miško vertės apskaičiavimo aktą ir kitus prašytų dokumentų kopijas (8t. b.l.128-135); 2015-03-02 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyrius raštu informavo ieškovus apie posėdį, kuriame bus svarstomas sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje B. D.“ pakeitimo klausimas (8t. b.l.106-111); 2015-03-09 atsakymu į pranešimą ieškovai Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriui nurodė nesutinkantys su daliniu Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 pakeitimu bei likusios negrąžintos 3.1233ha žemės nustatyta verte, nurodė, jog yra pateikę paraišką turto vertintojams nustatyti tikslią likusio negrąžinto žemės ploto vertę, todėl dalyvavimą paskirtame posėdyje laiko netikslingu (8t. b.l.114,139); 2015-03-13 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus posėdyje buvo svarstomas sprendimo atkurti nuosavybės teises piliečiui B. D. priėmimo klausimas ir nutarta administracinę procedūrą dėl Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymo ir sprendimo Nr.52/20878 pakeitimo sustabdyti kol teismas išnagrinės civilinę bylą (8t. b.l.112,113); 2015-03-17–19 vyko ieškovų ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus susirašinėjimas dėl žemės sklypo rinkos vertės nustatymo (8t. b.l.136-141).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau Atkūrimo įstatymas), kuris Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 priėmimo metu reglamentavo ir dabar reglamentuoja nuosavybės teisių atkūrimą į kaimo vietovėje esančią žemę, numato piliečiams galimybę susigrąžinti žemę, ne didesnio kaip 150ha ploto, turėtoje vietoje, išskyrus žemę, pagal Atkūrimo įstatymą priskirtą valstybės išperkamai žemei (Atkūrimo įstatymo 4 str. 1,2d.). Už žemę, priskirtą valstybės išperkamai žemei, taip pat žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja, valstybė jiems atlygina lygiaverčiu turtu ar įskaitymu, panaikinant piliečio pinigines prievoles valstybei, arba pinigais (Atkūrimo įstatymo 16 str.). Valstybės išperkamai iš piliečių (turto savininko, jo įpėdinių) žemei priskiriama ir žemė, kuri pagal įstatymus suteikta ir naudojama gyventojų asmeniniam ūkiui (Atkūrimo įstatymo 12 str. 1d. 7p.). Šiuo atveju nebėra ginčo, kad ieškovų tėvui ir seneliui nuosavybės teise iki nacionalizacijos priklausiusio žemės sklypo dalis buvo suteikta kitiems atsakovams-fiziniams asmenimis asmeniniam ūkiui ir suteikimo teisėtumas patvirtintas 2010-10-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-372-660/2010 dalimi, kuri yra įsiteisėjusi ir dėl jos procesas nėra atnaujintas (7t. b.l.36-67,116-131). Atnaujinus šioje byloje procesą, matyti, jog tarp ieškovų ir atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM iš esmės nebėra ginčo ir dėl to, kad dalis žemės – 0,4867ha (duomenys neskelbtini) kuri iki nacionalizacijos priklausė ieškovų tėvui bei seneliui B. D. ir nebuvo grąžinta ieškovams, yra laisvame valstybiniame žemės fonde ir nėra priskirta valstybės išperkamai žemei, tačiau Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymas Nr.02-05-7031 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 sprendimas Nr.52/20878 nepanaikinti, o 0,4867ha ploto žemės sklypas (žemės sklypo kadastro duomenimis sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) natūra negrąžintas (8t. b.l.102-105). Kadangi 2010-10-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo metu teismui buvo pateikti klaidinantys duomenys, jog žemės savininkui B. D. priklausęs žemės sklypas užimtas piliečių, kuriems įstatymų nustatyta tvarka buvo suteikta žemė asmeniniam ūkiui, o taip nėra – dalis sklypo neužimta ir nėra valstybės išperkama žemė, tai konstatuotina, jog ginčijami 2006-06-15 aktai buvo priimti pažeidžiant Atkūrimo įstatymo nuostatas (Atkūrimo įstatymo 4 str. 1,2d., 12 str. 1d. 7p., 16 str. 9d., CPK 185 str.). Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovės argumentai, kad aplinkybės dėl laisvos žemės buvimo buvo žinomos 2010-10-04 teismo sprendimo priėmimo metu, atmestini, nes byloje esantys atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM pateikti teismui įrodymai dėl ginčo objekto buvo prieštaringi – šis atsakovas 2007-12-21 ieškovų atstovėms pateikė duomenis apie B. D. turėto žemės sklypo ribose esančius žemės naudotojus ir jų sklypų dydžius, nurodydamas, jog yra 0,37ha laisvas valstybinės žemės fondas, tačiau pats teismui to dokumento neteikė, o vėliau pateikė 2008-09-29 ištraukas iš 1993 m. preliminarinio žemės reformos žemėtvarkos projekto bei iš Kauno rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plano, parengto 1994 metais, kuriose vienareikšmiškai nurodyta, jog visas B. D. valdytas žemės sklypas yra užimtas asmeninio naudojimo žeme, taip paneigdamas ieškovų atstovėms nurodytą informaciją (5t. b.l.58,59; 6t. b.l.179,180; 8t. b.l.39,40). Pažymėtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM yra valstybės institucijos, kurios uždavinys yra dalyvauti formuojant ir įgyvendinant valstybės politiką žemės tvarkymo, administravimo, nuosavybės teisių į žemę, mišką, vandens telkinius atkūrimo ir kitose su tuo susijusiose srityse, užtikrinti žemės santykių teisinio reglamentavimo įgyvendinimą, pateiktos informacijos neatitikimas tikrovei paaiškėjo, kai ši institucija 2014-08-04 rašte ieškovui H.V. D. šią informaciją nurodė (7t. b.l.141,146). Esant tokiai situacijai, ieškovų patikslinto ieškinio reikalavimas dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010-10-04 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-372-660/2010 dalyje, kuria buvo atmesti ieškovų reikalavimai dėl administracinių aktų – Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymo Nr.02-05-7031 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 panaikinimo bei šių reikalavimų patenkinimo – Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymo Nr.02-05-7031 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 panaikinimo, bei atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM įpareigojimo atkurti B. D. (miręs) nuosavybės teises į 3,61ha žemės sklypą, grąžinant 0,4867ha žemės sklypą Nr.292-1 (duomenys neskelbtini) natūra laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiškai (Atkūrimo įstatymo 4 str. 1,2d., 16 str. 9d., CPK 177,178,185 str.).

Reikalavimą dėl likusios 3,1233ha B. D. žemės grąžinimo ieškovai, patikslinę savo patikslinto ieškinio reikalavimą, prašo palikti spręsti įstatymų nustatyta tvarka, o atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM su tokiu reikalavimu nesutinka, nes tai leis kilti ateityje tolimesniems ginčams, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Atkūrimo įstatymo normos vis dar yra keičiamos (taip pat ir dėl valios pakeitimo dėl būdo, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą ar atlyginama už valstybės išperkamą turtą), o šiuo atveju ieškovams (kaip žemės savininko įpėdiniams) nėra grąžinta visa savininko B. D. turėta žemė ir nėra už ją atlyginta pinigais ar kitu būdu, todėl, siekiant neužkirsti galimybės ieškovams atkurti savo teises maksimaliai pagal savo pageidavimus ir įstatymų nuostatas, patikslinto ieškinio reikalavimas, kad dėl likusios 3,1233ha žemės grąžinimo būtų sprendžiama įstatymų nustatyta tvarka, laikytinas pagrįstu ir todėl tenkintinas (Atkūrimo įstatymo redakcijos 2014-09-25, 2012-08-25 ir kt.; CK 1.138 str., CPK 5 str. 1,3d., 135 str. 1d. 4p., 177, 178, 185 str., 265 str. 2d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nes bylą laimėjusi šalis turi teisę reikalauti priteisti visas pagrįstas ir protingumo reikalavimus atitinkančias išlaidas, o reikalaujamos bylinėjimosi išlaidos nelaikytinos neprotingomis ar nepagrįstomis, be to, ieškovų ginčas, atnaujinus procesą byloje, vyko tik su šiuo atsakovu, kuris turėjo įstatyminę galimybę išspręsti šį ginčą neteismine tvarka: ieškovui V.H. D. – 33,89 Eur žyminis mokestis ir 1.448,-Eur už advokato paslaugas; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes minėtas atsakovas atstovauja valstybės interesus (CPK 79 str., 80 str. 4d., 83 str. 1d. 5p., 88 str. 1d. 3,6p., 93, 96, 98 str., Žemės reformos įstatymo 18 str. 9d., LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-122/2011, 7t. b.l.114A; 8t. b.l.2,142,143).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patikslintu reikalavimu tenkinti visiškai.

Panaikinti 2010-10-04 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-372-660/2010 (dabartinis civilinės bylos Nr.A2-2959-528/2015) dalyje, kuria atmesti ieškovų reikalavimai dėl administracinių aktų – Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymo Nr.02-05-7031 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 sprendimo Nr.52/20878 panaikinimo.

Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2006-06-15 įsakymą Nr.02-05-7031 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-06-15 sprendimą Nr.52/20878.

Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (j.a.k.188704927, buveinė Vilniuje, Gedimino pr.19, adresas korespondencijai Kaunas, L.Sapiegos g.10, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB) atkurti B. D. (miręs) nuosavybės teises į 3,61ha žemės sklypą, grąžinant 0,4867ha žemės sklypą Nr. Panaikinti Kauno (duomenys neskelbtini) natūra, o dėl likusios 3,1233ha žemės grąžinimo spręsti įstatymų nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (j.a.k.188704927, buveinė Vilniuje, Gedimino pr.19, adresas korespondencijai Kaunas, L.Sapiegos g.10, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB) ieškovui H. V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 33,89 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį ir 1.448,-Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) už advokato paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.