Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je M. D. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, nedir­bantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenęs (duomenys neskelbtini), tei­stas: 1) 2015-02-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., sumažinta ir subendrinta bausme 20 parų arešto, 2015-02-27 bausmę atliko; 2) 2017-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., arešto bausme 20 parų; 3) 2017-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., sumažinta ir subendrinta bausme 39 paromis arešto; 4) 2017-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., arešto bausme 20 parų; 5) 2017-03-24 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metus 8 mėnesius; 6) 2017-03-27 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 151¹ str. arešto bausme 30 parų, 2017-05-19 nutartimi bausmės subendrintos pagal kelis nuosprendžius ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metai 9 mėnesiai 10 dienų, 2017-06-13 nutartimi bausmės subendrintos pagal kelis nuosprendžius ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metai 9 mėnesiai 20 dienų, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį; B. I. , gimusi (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pi­lie­tė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), tei­sta: 1) 2017-02-20 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikant BK 64¹ str. nuostatas, subendrinta ir sumažinta laisvės apribojimo bausme 1 metams, paskirti įpareigojimai per šį laikotarpį neišvykti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą, bausmės neatlikusi, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

laikotarpyje nuo 2016 metų lapkričio mėnesio 26 dienos, 14⁰⁰ valandos, iki 2016 metų lapkričio mėnesio 27 dienos, 9⁵⁰ valandos, ikiteisminio metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamieji M. D. ir B. I. veikdami bendrininkų grupe, M. D. metaliniu strypu išlaužus ant durų buvusią pakabinamą spyną, abu įsibrovė į A. M. maisto prekių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė 20 vnt. pakelių cigarečių „Philip Morris Royal“, kurių vieno pakelio vertė 2,40 Eur, bendros 48,00 Eur vertės; 2 vnt. gėrimo „Sprite“, kurių vieneto vertė 0,85 Eur, bendros 1,70 Eur vertės; 2 vnt. gėrimo „Coca Cola“, kurių vieneto vertė 0,85 Eur, bendros 1,70 Eur vertės, iš kasos aparato 3,00 Eur pinigų, taip nukentėjusiajam A. M. padarė turtinę žalą už 54,40 Eur.

Kaltinamasis M. D. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis duris išlaužė su kažkokiu susirastu metaliniu strypu, spyna buvo pakabinama. Nebuvo suplanavę ką ims iš parduotuvės, viskas įvyko spontaniškai. Jis paėmė cigaretes, kurios buvo po kasos aparatu dėžėje, kelis butelius gėrimų ir kelias skardines alaus, gal ir pinigus paėmė, neatsimena. Turėjo sportinę tašę ir į ją viską susidėjo. Dėl vagystės juos išaiškino gal po savaitės. Labai gailisi nusikaltęs, teigia buvęs blaivus.

Kaltinamoji B. I. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su M. D. jau buvo pažįstami iš anksčiau, tada buvo pabėgusi iš (duomenys neskelbtini) ir slapstėsi, (duomenys neskelbtini) buvo pirmą kartą. Į parduotuvę įsibrovė nes norėjo valgyti, M. D. su laužtuvu išlaužė duris, buvo naktis, kai laužė duris ji stebėjo aplinką nuo pašalinių. Ji buvo įėjusi į parduotuvę, nepamena ką paėmė, bet buvo kažkokie gėrimai. Jie iš anksto nesitarė ką ims, ėmė ką rado. Buvo paimti ir pinigai iš kasos, pripažįsta paimtas prekes pagal kaltinimą. Labai gailisi, teigia buvusi blaivi, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, teisme atsiprašė nukentėjusiojo.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamųjų kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

A. M. parodymai, kad jis yra maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), savininkas. 2016-11-27, apie 9.50 val., atvykęs prie savo parduotuvės pastebėjo, kad yra išlaužta pakabinama durų spyna ir patekta į vidų. Užėjęs į vidų pamatė, kad iš parduotuvės pavogta 20 pakelių cigarečių „Philip Morris Royal“, 1 pakelio kaina 2,40 eurų, 2 vnt. limonado „Sprite“, 1 vnt. kaina 0,85 eurų, 2 vnt. limonado „Coca Cola“, 1 vnt. kaina 0,85 eurų. Iš kasos aparato buvo pavogti 3 eurai monetomis. Cigaretės buvo laikomos po kasos aparato dėžėje. Daugiau pavogtų prekių kiekio pasakyti negali, bet nemano, kad pavogtų prekių buvo daug, mano, jog jos buvo mažareikšmės, keli saldainiai ar gumos. Civilinio ieškinio nereiškia. (T. 1, b. l. 32-33, 34).

Įtariamojo M. D. apklausos protokolas, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, parodė, jog įtarime nurodytą datą kartu su B. I. atėjo prie maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Kadangi abu norėjo parūkyti, o pinigų neturėjo cigaretėms nusipirkti, nusprendė įsilaužti į parduotuvę. B. I. saugant už parduotuvės kampo, kad niekas neateitų, jis rastu metaliniu strypu nulaužė pakabinamą spyną ir įsibrovė į parduotuvės vidų. Paskui jį į parduotuvę įėjo ir B. I. . Kadangi jis anksčiau buvo buvęs šioje parduotuvėje, tai žinojo, kur ir kokios prekės yra sudėtos. Iš kasos aparato jis pavogė galimai 3 eurus įvairiomis monetomis, o iš dėžės pavogė 20 pakelių cigarečių, kurias susidėjo į kuprinę. B. I. tuo metu pavogė du buteliukus gėrimo „Sprite" ir du buteliukus „Coca Cola". Gailisi dėl tokio savo poelgio. (T. 1, b. l. 80-82).

Įtariamosios B. I. parodymai iš esmės analogiški M. D. parodymams, papildė, kad ji nepamena, kokius daiktus pavogė iš parduotuvės, M. D. pavogė cigaretes, pinigus iš kasos aparato. (T. 1, b. l. 110-112).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo abiejų kaltinamųjų kaltę, kad veikdami bendrininkų grupe kvalifikuotos vagystės būdu – įsibraunant į patalpą, pagrobė prekes ir pinigus iš A. M. parduotuvės, padarė nukentėjusiajam turtinę žalą už 54,40 Eur, kaltinamųjų veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl abiem skirtina bausmė.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), ypatumais nepilnamečiui (BK 91 str.).

Nustatytos abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kurių lengvinančia pripažintina - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, sunkinančia pripažintina - nusikalstamos veikos padarymas veikiant bendrininkų grupe.

Iki šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis M. D. buvo teistas vieną kartą ir bausmę atlikęs, B. I. neteista. Šio nuosprendžio priėmimo dienai abu yra teisti, M. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, B. I. yra probuojama Tauragės probacijos skyriaus. M. D. yra baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, B. I. administracine tvarka nebausta. B. I. nusikalto ir tebėra nepilnametė, abu kaltinamieji buvo šios nusikalstamos veikos vykdytojai, M. D. veiksmai buvo aktyvesni, abu teisiami už padarytą tyčinį apysunkį nusikaltimą.

M. D. skirtina reali laisvės atėmimo bausmę atsižvelgiant į jo ankstesnį ir vėlesnius teistumus, kad nepadarė teigiamų išvadų dar iš pirmojo teistumo, kad kitos rūšies bausmės įvykdymas yra negalimas jam realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. B. I. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau nebuvo teista, nusikalto būdama nepilnametė, jos antraeilį vaidmenį nusikaltimo darymo metu, atsižvelgiant į Tauragės rajono savivaldybės VTAS atstovės Linos Armonaitės suteiktus duomenis apie kaltinamąją, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą, mokosi.

Naujai paskirta bausmė abiem kaltinamiesiems mažintina ?, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kadangi įrodymų tyrimas buvo atliekamas sutrumpinta jų tyrimo tvarka, abu kaltinamieji kaltę pripažino visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 (devynis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2017-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-03-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios 2017-05-19 ir 2017-06-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimis subendrintos nustatant galutinę terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 metus 9 mėnesius 20 dienų, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmė laiką įskaityti iš dalies atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2017-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2017-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2017-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2017-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2017-03-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2017-05-19 ir 2017-06-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-11-02.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.

B. I. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausme 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2017-02-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme 1 metais, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius. Paskirti įpareigojimus – visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmę pagal 2017-02-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.