Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl antstolės S. K. 2022 m. sausio 11 d. prašymo dėl baudos pakeitimo A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas paliktinas nenagrinėtu.

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017-01-01 galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449.

ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau–ANK) 676 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka,–pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 eurus baudos.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), akivaizdu, jog naujojo įstatymo nuostatos sunkina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl A. V. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 314 straipsnis. Be to, 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Teismas pažymi, kad vykdymo procese bauda keičiama į nemokamus viešuosius darbus vadovaujantis ATPK nuostatomis, tačiau tokiam prašymui pateikti yra būtinos įstatyme numatytos atitinkamos sąlygos. Pagal antstolės S. K. gautą prašymą, šiuo metu nėra pagrindo spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, kadangi antstolė nepateikė jokių rašytinių duomenų apie tai, kad A. V. sutinka atlikti viešuosius darbus. Be to, iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų matyti, kad A. V. deklaravo gyvenamąją vietą–(duomenys neskelbtini), tačiau tikslus gyvenamosios vietos adresas nėra žinomas, duomenų, jog antstolė S. K. informavo A. V. apie prašymą dėl 1 500 Lt (434,43 Eur) baudos pakeitimo viešaisiais darbais, byloje nepateikta.

Todėl, nesant įstatyme numatytų imperatyvių sąlygų–informacijos, jog asmuo, kuriam paskirta bauda, sutinka, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, bauda į nemokamus viešuosius darbus negali būti keičiama.

ATPK 309 straipsnyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priėmė teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priėmė teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 1 500 Lt (434,43 Eur) bauda A. V. paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl klausimą dėl baudos pakeitimo administracinėn atsakomybėn patrauktam A. V. turi spręsti protokolą surašęs organas (pareigūnas), t. y. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms antstolės S. K. prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Antstolės S. K. prašymą dėl paskirtos A. V. baudos pakeitimo viešaisiais darbais palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.