Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2001-04-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 5, 8 punktus, 16 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2003-06-24 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, veika perkvalifikuota iš BK 105 straipsnio 5, 8 punktų į 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, palikta paskirta bausmė – 16 m. laisvės atėmimo. Panaikintas turto konfiskavimas. 2015-11-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paleistas lygtinai neatlikęs 10 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės, nustatant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas. 2015-11-16 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos. 2015-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. 2016-02-03 pristatytas į Kauno tardymo izoliatorių, šiuo metu bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose, bausmės pabaiga – 2016-11-14,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. 2016 m. sausio 31 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia išdauždamas lango stiklą įsibrovė į R. G. priklausantį mobilųjį namelį, iš kurio pagrobė elektrinį trimerį „Bosch“, - 30 eurų vertės, muzikinį audiocentrą „Music centre“, - 30 eurų vertės, elektrinį oblių, - 20 eurų vertės, elektrinę vėjapjovę „Powerbase“, - 20 eurų vertės, aukšto slėgio plovimo įrenginį „Karcher 570“, - 30 eurų vertės, dulkių siurblį, - 10 eurų vertės, prailgintuvą, - 3 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. bendrą turtinę 143 eurų žalą.

Be to, jis 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas leidimo, iš nenustatytų asmenų įgijo šaunamąjį ginklą BLOW MINI 2003 Nr. 5-186372 ir jį laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2016 m. vasario 3 d. apie 10.40 val. sekcijos stalčiuje jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. I. kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo atvažiavęs pas draugą. Draugui nuėjus į sodo namelį, jis liko prie automobilio ir pamatęs priešais, kitoje gatvės pusėje, mobilųjį namelį, spontaniškai kilo mintis į jį įsibrauti. Išdaužęs namelio lango stiklą, pateko į jo vidų ir paėmė kaltinime visus išvardintus daiktus. Šiuos daiktus sudėjo į draugo mašinos bagažinę ir ten paliko, jų nebuvo paėmęs. Pareigūnams jį sulaikius, daiktai buvo rasti draugo automobilio bagažinėje. Tuo metu buvo paleistas lygtinai, pasielgė nepagalvodamas. Šaunamąjį ginklą nusipirko taip pat negalvodamas, pasiūlė nepažįstami asmenys ir nusipirko, datos tikslios neatsimena, bet gali būti dvi savaitės prieš jo suėmimą. Ginklą pasidėjo namuose ir laikė sekcijos stalčiuje, kol pareigūnai rado. Dėl savo poelgio gailėjosi, prašė švelninti bausmę.

2016-01-31 vagystė, įsibrovus į R. G. priklausantį mobilųjį namelį, esantį Kauno rajone, Lapių seniūnijoje, Šatijų kaime, Putinų g. 9

Be kaltinamojo S. I. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2016-02-03 apie 13 val. atvykęs į jam priklausantį sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) rado išdaužtą jo mobilaus namelio virtuvės lango stiklą ir pastebėjo, kad iš namelio pavogti daiktai: elektrinis trimeris – žoliapjovė „Bosch“, serijos numeris 212800018, - 30 eurų vertės, muzikinis audiocentras „Music centre“, - 30 eurų vertės, elektrinis oblius su mėlynu laidu ir mėlyna rankenėle, - 20 eurų vertės, elektrinė vėjapjovė „Powerbase“, žalios spalvos, - 20 eurų vertės, aukšto slėgio plovimo įrenginys „Karcher 570“, - 30 eurų vertės, dulkių siurblys, - 10 eurų vertės, elektros prailgintuvo laidas susukamas į ritę, - 3 eurų vertės. Viso pavogta turto už 143 eurus. Sudaužyto stiklo vertė 20 eurų. Paskutinį kartą sode buvo 2016-01-31 apie 16 val.. Pretenzijų dėl pavogtų daiktų neturi, kadangi visus daiktus jam pareigūnai grąžino. Daiktus jis atpažino iš jų individualių požymių, kuriuos gerai prisimena. Todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9-10, 13, 14);

- Liudytojas T. P. parodė, kad 2016 m. sausio 31 d. kartu su S. I. buvo jam priklausančiame sode, adresu: (duomenys neskelbtini). Jis buvo namo viduje ir kūreno krosnį, o S. I. buvo išėjęs į lauką. S. I. grįžo maždaug už 30 minučių. Kai jie norėjo išvykti iš sodo, pamatė, jog prie jo automobilio „Reno Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėti įvairūs daiktai. S. I. dėl šių daiktų jam nieko nesakė. Sudėjus daiktus į automobilį grįžo į Kauną. 2016-02-03 S. I. sulaikė policijos pareigūnai ir iš jam priklausančio automobilio „Reno Laguna“ buvo paimti visi daiktai (b. l. 78);

- 2016-02-03 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu išimta stiklo šukė (b. l. 22-28);

- Įvykio vietos apžiūros metu išimta šukė priduota saugojimui Kauno apskrities VPK saugyklai (b. l. 29-31)

- 2016-02-03 apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje rasti sukrauti įvairūs daiktai (b. l. 45-51);

- Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. P. pateikė iš automobilio daiktus: aukšto slėgio plovimo įrenginį „Karcher 570“, elektrinę vėjapjovę „Powerbase“, prailgintuvą, elektrinį trimerį „Bosch“, elektrinį oblių, muzikinį audiocentrą „Music centre“, dulkių siurblį (b. l. 56, 57);

Apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėti aukšto slėgio plovimo įrenginys „Karcher 570“, elektrinė vėjapjovė „Powerbase“, prailgintuvas, elektrinis trimeris „Bosch“, elektrinis oblius, muzikinis audiocentras „Music centre“, dulkių siurblys, kurie pakvitavimu grąžinti R. G. (b. l. 58-64, 66).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. G. turto vagyste įsibrovus į gyvenamąją patalpą S. I. pasitvirtino, t. y. S. I. savavališkai, tyčia 2016-01-31 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į R. G. mobilųjį namelį ir pagrobė svetimą R. G. priklausantį turtą, bendros 143 eurų vertės. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, namą, sandėlius ir kt.). Taigi nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas, bet koks patekimas į patalpą neturint jokių teisių į ją įeiti. Kaltinamasis dėl šios veikos kaltu prisipažino, parodė kad tyčia išdaužė lango stiklą, įsibrovė į namelį, iš jo pagrobė įvairius daiktus – elektrinį trimerį „Bosch“, muzikinį audiocentrą „Music centre“, elektrinį oblių, elektrinę vėjapjovę „Powerbase“, aukšto slėgio plovimo įrenginį „Karcher 570“, dulkių siurblį, prailgintuvą. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kadangi juos patvirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – nukentėjusiojo, liudytojo parodymai, kurie nėra prieštaringi, nuoseklūs, įvykio vietos apžiūros protokolas. Iš surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis neteisėtai pateko į svetimą namelį turėdamas išankstinę tyčią užvaldyti svetimą turtą ir jį paversti savu. Jo veiksmai rodo, jog jis nusikalstamas pasekmes sukėlė, užvaldė svetimą turtą, pavogtais daiktais disponavo savo nuožiūra – juos sudėjo į automobilio bagažinę. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

Be kaltinamojo S. I. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- 2016-02-03 apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu išimta pistoletas BLOW MINI 2003 Nr. 5-186372, dujų balionėlis, vairuotojo pažymėjimas Nr. 00608134, išduotas S. I. vardu, MRT Nokia su SIM kortele (b. l. 32-39);

- Apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėti MRT „Nokia“ su SIM kortele, dujų balionėlis „Wato CS-Gas“, vairuotojo pažymėjimas, išduotas S. I. vardu (b. l. 40-43)

Apžiūros metu išimtas dujų balionėlis, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00608134, MRT „Nokia“ su dviem Tele 2 SIM kortelėmis, išsiųsti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai (b. l. 44);

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-323 nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas. Tai Turkijos pramoninės gamybos, trumpavamzdis, lygiavamzdis, pusiau automatinis 8 mm kalibro dujinis-garsinis 2003 modelio pistoletas BLOW MINI 2003 Nr. 5-186372 , skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pistoletas šaudymui tinkamas (b. l. 69-70).

S. I., įgijo ir laikė savo namuose, neturėdamas leidimo, šaunamąjį ginklą – Turkijos pramoninės gamybos, trumpavamzdį, lygiavamzdį, pusiau automatinį 8 mm kalibro dujinį-garsinį 2003 modelio pistoletą BLOW MINI 2003 Nr. 5-186372, iki 2016-02-03 10.40 val., atliekamos apžiūros (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

S. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistas, t. y. nusikalto turėdamas neišnykusį bei nepanaikintą teistumą už ankščiau padarytą nusikalstamą veiką (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis S. I. teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 102, 103-105, 113-121, 122, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). VĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, VĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 124, 126, 128,132). Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), pagrobdamas svetimą turtą siekė sau naudos, turtinė žala nepadaryta, daiktai grąžinti nukentėjusiajam. S. I. nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo metu, būdamas teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2001-04-20 Kauno apygardos teismo nuosprendį (2003-06-24 nutartimi veiką perkvalifikavus pagal naująjį BK). 2015-11-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi S. I. lygtinai paleistas neatlikęs 10 mėnesių 26 dienas. 2015-11-16 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos. 2015-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies, ir nuo 2016-02-03 S. I. iki šiol atlieka bausmę, neatlikta bausmės dalis šiai dienai 2 mėnesiai 8 dienos. Tai rodo, jog asmuo nelinkęs taisytis, lygtinis paleidimas norint pasiekti bausmės tikslus jam neefektyvus. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus S. I. realią laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis). Bausmės trukmės laikas parinktinas žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Kadangi baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2001-04-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (2003-06-24 Kauno apygardos teismo nutartimi, 2015-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi) paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį 2001-04-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (2 mėn. 8 d.).

S. I. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 144,75 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. I. (b. l. 161).

BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi (b. l. 153) BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 dalies pagrindu S. I. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, šioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014). Esant šioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. I. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, jis nedirba, neturi turto, t. y. galimai atitinka reikalavimus dėl turtinės padėties, kuriems esant teisinė pagalba galėtų būti teikiama nemokamai, išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktus, turinčius reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- stiklo šukė, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 29-31), sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- pistoletas BLOW MINI 2003 Nr. 5-186372, priduotas saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos licencijavimo skyriui (b. l. 165, 166), konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

- elektrinis trimeris „Bosch“, muzikinis audiocentras „Music centre“, elektrinis oblius, elektrinė vėjapjovė „Powerbase“, aukšto slėgio plovimo įrenginys „Karcher 570“, dulkių siurblys, prailgintuvas pakvitavimu grąžinti savininkui R. G. (b. l. 66), paliktini R. G. nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- S. I. dujų balionėlis, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00608134, MRT „Nokia“ su dviem Tele 2 SIM kortelėmis, išsiųsti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai (b. l. 44), jam atlikus bausmę grąžintini S. I. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- 4 kompaktiniai diskai, saugomi byloje (b. l. 25, 38, 50, 65), saugotini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2001-04-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (2003-06-24 Kauno apygardos teismo nutartimi, 2015-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi) paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. I. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

- stiklo šukę, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, sunaikinti;

- pistoletą BLOW MINI 2003 Nr. 5-186372, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos;

- elektrinį trimerį „Bosch“, muzikinį audiocentrą „Music centre“, elektrinį oblių, elektrinę vėjapjovę „Powerbase“, aukšto slėgio plovimo įrenginį „Karcher 570“, dulkių siurblį, prailgintuvą, palikti R. G. nuosavybėje;

- S. I. dujų balionėlį, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 00608134, MRT „Nokia“ su dviem Tele 2 SIM kortelėmis, išsiųstus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai, jam atlikus bausmę grąžintini S. I.;

- 4 kompaktinius diskus, saugomus byloje, saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai iš S. I. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.