Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista:

1. 2020 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

2. 2021 m. vasario 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

3. 2021 m. kovo 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrina – 80 parų arešto bausmė; 2021 m. birželio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi 2021 m. kovo 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. vasario 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmės atliktos pagal 2021 m. kovo 16 d. ir 2021 m. vasario 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuosius įsakymus;

4. 2021 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė; į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 8 d. 19:20 val. iki 2021 m. spalio 9 d. 14:40 val. (1 diena), bausmė neatlikta,

5. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 30 parų arešto bausme, bausmės neatlikta;

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalį subendrinta bausme – 55 parų arešto, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų arešto, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai), BK 178 straipsnio 4 dalyje (5 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., 2022 m. sausio 9 d., apie 16:10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobė pakuotę parfumuoto vandens „YVES SAINT LAURENT MON PARIS", 89 Eur vertės, pakuotę parfumuoto vandens „CAROLINA HERRERA 22 VIP", 79 Eur vertės. Viso E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 168 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. vasario 7 d. 17:20 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobė ausines „JBL (duomenys neskelbtini) Blue", 29,99 Eur vertės, ausines „JBL JR460 NC White", 99,99 Eur vertės. Viso E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 229,98 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. vasario 9 d., apie 17:20 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobė džinsines kelnes „Calvin Clein", 76,90 Eur vertės, džinsines kelnes „Calvin Clein", 83,90 Eur vertės, viso E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 160,80 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. vasario 11 d., apie 12:28 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobė ausines „JBL (duomenys neskelbtini) Blue", 129,99 Eur vertės, ausines „JBL JR460 NC Rose", 129,99 Eur vertės. Viso E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 259,98 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. vasario 12 d., apie 15:49 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobė kavos aparatą „Saeco SM6580/20", 699,99 Eur vertės, tokiu būdu, E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 699,99 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. kovo 1 d., apie 12:34 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), pagrobė pakuotę parfumuoto vandens „VERSACE YELLOW DIAMONINTENSE", 49 Eur vertės, 2 pakuotes parfumuoto vandens „PACO RABBANNE LADY MILLION", pakuotės vertė, 59 Eur, bendros 118 Eur vertės. Viso E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 167,00 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. kovo 8 d., apie 08:00 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės, (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 išmaniąsias stebėjimo kameras „DELTACO SMART HOME SH-IPC04", vienos kameros vertė, 99,90 Eur, bendros, 299,70 Eur vertės, tokiu būdu, E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 299,70 Eur vertės turtą.

Be to, E. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:

E. M., 2022 m. kovo 12 d., apie 21:00 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), prekybos salės pasikėsino pagrobti 3 pakuotes kavos pupelių „L'OR FORFA", pakuotės vertė, 28,79 Eur, bendros 86,37 Eur vertės, 2 pakuotes kavos pupelių „L'OR CASSIGUE", pakuotės vertė 28,79 Eur, bendros 57,58 Eur vertės, pakuotę kavos pupelių „LAVAZA CREMA", 21.99 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu, E. M. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 165,94 Eur vertės turtą.

Be to, E. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:

E. M., 2022 m. kovo 29 d., apie 18:41 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 5 pakuotes kavos pupelių „LAVAZZA ORO MOUNTAIN GROWN", pakuotės vertė, 26,99 Eur, bendros 134,98 Eur vertės, pakuotę kavos pupelių „LAVAZZA QUILITA ORO", 24,99 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu, E. M. pasikėsino pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 159,94 Eur vertės turtą.

E. M., 2022 m. kovo 30 d., apie 13:44 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. plaukų priežiūros priemonės „OLAPLEX N.3 HAIR PERFECTOR", vieneto vertė, 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų formavimo kremo „OLAPLEX N.3 HAIR PERFECT", vieneto vertė, 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų formavimo kremo „OLAPLEX N.6 BOND SMOOTHER", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejaus „OLAPLEX N.7 BONDING", vieneto vertė, 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejaus „OGX ARGAN OIL MOROCCO", vieneto vertė, 12,90 Eur, bendros 25,80 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejaus "OGX KERATIN", vieneto vertė, 12,90 Eur, bendros 25,80 Eur vertės, tokiu būdu E. M. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 201,54 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. M. kalta prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų. Parodė, kad, šiuo metu dirba nelegaliai ir gyvena pas draugę, iš jos gyvena, valgo. Prižiūri 2 vaikus, draugė mokės 400 eurų atlyginimo, bet dar jo negavo. Ką pagrobė jau nepasakys, daug laiko praėjo. Reikėjo pragyventi, vogtas prekes siūlydavo žmonėms. Rodydama prekę, pasakydavo, kad nauja. Pripažįsta visus civilinis ieškinius, ji su močiutės pagalba po biški mokės. Į praeitą teismo posėdį neatvyko, ji pramiegojo. Dabar geria metadoną, jis ant miego spaudžia, yra gilesnis miegas, išrašę lyrika, jis nuima skausmą, labiau ant miego užtempia. Ji žadintuvą nusistatė, bet ar ji negirdėjo, ar nuspaudė. 30 parų arešto bausmės nėra atlikusi, nes ten bendrinasi. Vogtas prekes dėdavo į maišiuką, į kuprinę arba rankinę. Priklausomai nuo to, ar parduotuvėje yra apsauginis. Jeigu yra, išeini kur jo nėra, rankose pasiėmusi pakuotę. Didelę dėžę neįmanoma kažkur įsidėti. Praėjo nepastebėta, nes buvo prie durų. Turi didelės apimties įsiskolinimų, ne vieną baudą. Daug turi skolų, apie 30 000 iš visko, antstoliams. Baudų turi dėl administracinių nusižengimų, dar už paslaugas įsiskolinimai. 10 epizodų padaryta nuo sausio iki kovo mėnesio pabaigos. Vogdavo, nes susipyko su savo šeima, močiute, mama, sese, broliu, jos gyvenimo būdas buvo ne koks, dėl narkotikų vartojimo. Mama nepadeda niekaip, ji atsisakė jos, dėl tokio elgesio. Išvadą padarė, nori gyventi normaliai ir tvarkingai.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl 2022 m. sausio 9 d. (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 sausio mėnesį nuėjusi į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią prekybos centre (duomenys neskelbtini) pavogė dvejus kvepalus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Pavogtus kvepalus pardavė. Padarytą žalą atlygins vėliau, nes šiuo metu neturi pinigų. Labai gailisi, kad iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pavogė kvepalus (1 t. b. l. 71-73, 4 t. b. l. 93-96).

Liudytoja I. S. parodė, kad 2022 m. sausio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), lentynoje nėra kvepalų. Peržiūrėjus parduotuvėje fiksuotus vaizdo įrašus matėsi, kaip mergina prekybos salėje per du kartus nuo lentynos paima kvepalus, juos užsikiša už striukės ir išeina iš parduotuvės. Minėta mergina į parduotuvę atėjo 2022 m. sausio 9 d., apie 16:10 val., su pavogtomis prekėmis išėjo apie 15:23 val. 2022 m. sausio 9 d. minėta mergina iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pavogė parfumuoto vandens „YVES SAINT LAURENT MON PARIS" pakuotės, 89 Eur vertės, parfumuoto vandens „CAROLINA HERRERA 22VOP" pakuotės, 79 Eur vertės, bendros 168 Eur pagrobto turto vertės. 2022 m. sausio 10 d. dirbdama parduotuvėje pamatė, kaip į prekybos salę atėjo minėta mergina, kuri 2022 m. sausio 9 d. iš parduotuvės pavogė aukščiau nurodytus kvepalus. Merginą sulaikė ir iškvietė policiją (1 t. b. l. 41-44).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 9 d.,16.09:52 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri prekybos salėje per du kartus nuo lentynos paima kvepalus, juos užsikiša už striukės, 16.09:09 val., išeina iš parduotuvės prekybos salės (1 t. b. l. 52-54).

Iš apžiūros protokolo, matyti, kad 2022 m. sausio 10 d., 13:12 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai aiškinasi sulaikytos merginos tapatybę, nustato, kad sulaikyta mergina – E. M.(1 t. b. l. 55-59).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad, dėl 2022 m. sausio 9 d. 16:10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio parfumuoto vandens „YVES SAINT LAURENT MON PARIS" pakuotės, 89 Eur vertės, parfumuoto vandens „CAROLINA HERRERA 22VOP" pakuotės, 79 Eur vertės, bendros 168 Eur pagrobto turto vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t. b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), prekybos salė ir lentynose sudėtos prekės (1 t. b.l.32-38).

Dėl 2022 m. vasario 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2022 m. vasario 7 d., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), iš antrame aukšte esančios prekybos salės paėmė dvi ausinių pakuotes, pavadinimų neatsimena, jas užsikišo už striukės. Prieš tai, folija uždengusi prie pakuočių pritvirtintus magnetus ir priekį prisidengusi kuprine išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi. Kam pardavė 2 vnt. ausinių neatsimena. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta ausinių verte. Pasižada, kai turės galimybę atlygins padarytą 229,98 Eur žalą. Labai gailisi padariusi vagystę (1 t. b. l. 104-106, 4 t. b. l. 93-96).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2022 m. vsasrio 7 d., apie 17:10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių ausinių „JBL (duomenys neskelbtini) Blue", 129,99 Eur vertės, ausinių „JBL JR460NC White", 99,99 Eur vertės, bendros 229,99 Eur pagrobto turto vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t. b. l. 74).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. vasario 7 d. 17:16:35 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), mergina prekybos salėje nuo lentynos paima dvi ausinių pakuotes, jas apvyniojusi folija susideda į kuprinę, 17:20:08 val., laiptais nulipa iš antrojo aukšto į pirmąjį ir išeina iš parduotuvės (1 t. b. l. 91-93).

Dėl 2022 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti 2022 m. vasario 9 d., nuėjusi į prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir ten pavogusi dvejas džinsines kelnes, vienos juodos, kitos mėlynos spalvos. Tą dieną, prekybos centre (duomenys neskelbtini) ją sulaikė apsaugos darbuotojai, buvo pristatyta į policijos komisariatą. Policijos pareigūnė iš jos paėmė džinsines kelnes. Dėl džinsinių kelnių vertės sutinka, labai gailisi, kad įvykdė vagystę (1 t. b. l. 164-166, 4 t. b. l. 93-96).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. vasario 9 d., apie 18:45 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių džinsinių kelnių „Calvin Clein Jeans", 76,90 Eur vertės, „Calvin Clein Jeans", 83,90 Eur vertės, bendros 160,80 Eur pagrobto turto vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t. b. l.107).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. M. sutiko savo noru pateikti 2 vnt. moteriškų džinsinių kelnių (1 t. b. l. 129-131).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota džinsinių kelnių „Calvin Clein Jeans" (juodos spalvos), „Calvin Clein Jeans" (mėlynos spalvos), išimtų iš E. M., apžiūra (1 t. b. l. 132-141).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. rugsėjo 6 d. 18.43:00 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), mergina pasiima juodos spalvos kelnes, nuo kitos lentynos paima kitas džinsines kelnes bei džinsinį švarkelį ir nueina į rūbų matavimosi kabiną. 18.50:00 val., mergina išeina iš rūbų matavimosi kabinos, rankose nešasi džinsinį švarkelį ir pakabą su rūbu ir išeina iš parduotuvės (1 t. b. l. 147-149).

Dėl 2022 m. vasario 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti 2022 m. vasario 11 d., nuėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir iš parduotuvės pavogusi 2 vnt. ausinių, pavadinimo neatsimena. Jai išeinant iš parduotuvės ją pradėjo vytis parduotuvės apsaugos darbuotojas. Bėgdama pametė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „iPhone", kuriame buvo Pildyk SIM kortelė. Su ausinių verte sutinka. Pasižada, kai turės galimybę atlygins 259,99 Eur žalą. Labai gailisi (2 t. b. l. 47-49, 4 t. b. l. 93-96).

Liudytojas I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 11 d., apie 12:28 val., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), būdamas antrame aukšte išgirdo kaip supypsėjo varteliai ir kolega pradėjo šaukti "gaudykit". Tada jis ir kitas kolega pradėjo bėgti paskui merginą, kuri išbėgusi iš antro aukšto pro stiklines duris išbėgo iš parduotuvės. Minėta mergina, bėgdama, prie dviračių tako pametė mobilaus ryšio telefoną. Ją bandė gaudyt, supratę, kad nebepavys, kolega paėmė pamestą mobilaus ryšio telefoną, grįžo atgal į parduotuvę, apie įvykį informavo parduotuvės vadovą (1 t. b. l. 190-192).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. vasario 11 d., apie 12:30 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobtų UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių ausinių „JBL (duomenys neskelbtini) Blue", 129,99 Eur vertės, ausinių „JBL JR460NC Rose", 129,99 Eur vertės, bendros 259,98 Eur pagrobto turto vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t. b. l. 167).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), antrojo aukšto prekybos salė, kurioje lentynose sudėtos prekės, tarp jų ausinės (1 t. b. l. 179-187).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. vasario 12 d. 12.26:28 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), užeina mergina ir parduotuvės antrame aukšte esančioje prekybos salėje nuo lentynos paima 2 pakuotes ausinių, jas susideda į su savimi turėtą plastikinį maišelį. Minėta mergina 12.29:38 val., leidžiasi laiptais iš antro aukšto ir išeina iš parduotuvės. 12.29:40 val., mergina rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, pamačiusi iš parduotuvės išbėgusius darbuotojus pradeda bėgti ir iš rankos ant grindinio pameta telefoną (2 t. b. l. 17-19).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas V. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone", kurį pametė mergina pagrobusi prekes (2 t. b. l. 21-22).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), jame yra įdėta SIM kortelė PILDYK, telefonas nepaieškomas (2 t. b. l. 23-26).

Dėl 2022 m. vasario 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 12 d. buvusi parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) pr. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), ten iš prekybos salės paėmė kavos aparatą, modelio neatsimena ir išėjo iš parduotuvės už jį nesumokėjusi. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta kavos aparato verte. Pasižadanti, kai turės galimybę atlyginti parduotuvei padarytą 699,99 Eur žalą. Kavos aparatą pardavė. Labai gailisi, kad įvykdė vagystę (2 t. b. l. 90-92, 4 t. b. l. 93-96).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. vasario 12 d., apie 16:00 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pagrobto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio kavos aparato „Saeco SM6580/20", 699,99 Eur vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t. b. l. 50).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. vasario 12 d. 15.47:18 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri parduotuvės prekybinėje salėje paima prie įėjimo - išėjimo padėtą pakuotę į glėbį ant kurios matosi kavos aparato atvaizdas ir 15.49:51 val., išbėga iš parduotuvės (2 t. b. l. 74-77).

Dėl 2022 m. kovo 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos neatsimena, galimai, 2022 m. kovo 1 d., apie 12:30 val., nuėjusi į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), su tikslu pavogti kokius nors kvepalus. Parduotuvėje palaukė, kol pardavėja bus užsiėmusi su kitais klientais. Pamačiusi, kad nėra stebima, iš lentynos paėmė 3 pakuotes kvepalų, jų pavadinimų neatsimena, juos įsikišo į striukės vidų. Kvepalus ranka prispaudusi prie kūno, kad jie neiškristų pradėjusi eiti link išėjimo. Jos manymu, pardavėja suprato, kad ji kažką vagia, todėl ją prie išėjimo užkalbino. Ką tiksliai sakė pardavėja, neatsimena. Kad jos nesulaikytų, pabėgo iš parduotuvės. Ar pardavėja ją vijosi, nežino. Kvepalus kažkam pardavė, gautus pinigus išleido savo reikmėm. Visko tiksliai neatsimena, kadangi yra įvykdžiusi daug vagysčių (2 t. b. l. 135-138, 4 t. b. l. 93-96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. V. parodė, kad 2022 m. kovo 1 d., apie 12:30 val., dirbant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), į parduotuvę įėjo mergina. Minėta mergina nuėjo prie kvepalų, ten kurį laiką apžiūrinėjo kvepalus, vaikščiojo po parduotuvę. Jai įtarimą sukėlė tai, kad merginos striukė buvo užtraukta, nors į parduotuvę ji įėjo atitraukta striuke. Taip pat mergina ranka prilaikė striukę ir akivaizdžiai matėsi, kad ji kažką po ja turi. Merginai pasakiusi, kad parodytų ką turinti po striuke, ši jai nieko neatsakė ir išbėgo lauk iš parduotuvės. Tada ji išbėgo paskui ją, tačiau sulaikyti jos nepavyko. Sugrįžusi į parduotuvę nuėjo prie kvepalų lentynos ir pamatė, kad viršutinėje lentynoje nebėra 2 pakuočių „Paco rabanne lady million" kvepalų ir pakuotės kvepalų „Versace". Peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad mergina pavogė 3 kvepalų pakuotes (2 t. b. l. 107-110).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. kovo 1 d. 12:30 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), pagrobtų UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių parfumuoto vandens „VERSACE YELLOW DIAMONDINTENSE" pakuotės, 49 Eur vertės, 2 pakuočių parfumuoto vandens „PACO RABANNE LADY MILLION", bendros 118 Eur vertės, viso pagrobto 167 Eur turto vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t. b. l. 93).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti kaip 2022 m. kovo 1 d. 12.28:00 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri priėjusi prie lentynos, kurioje sudėti kvepalai paima tris pakuotes kvepalų, dvi pakuotes susikiša į striukės vidinę pusę, striukę užtraukia ir 12.34:50 val., išeina iš parduotuvės (2 t. b. l. 118-120).

Dėl 2022 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo 2022 m. kovo 8 d. būti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), ir iš prekybos salėje esančios lentynos paėmė 3 išmaniąsias stebėjimo kameras, jų pavadinimų neatsimena. Minėtas prekes susidėjo į kuprinę iš išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. Kameras pardavusi. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta prekių verte. Parduotuvei (duomenys neskelbtini), kai turės galimybę, padarytą žalą atlygins. Labai gailisi, kad įvykdė vagystę (2 t. b. l. 187-189, 4 t. b. l. 93-96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. V., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja parodė, kad 2022 m. kovo 9 d. ją žodžiu informavo parduotuvės darbuotoja, kad apžiūrėjusi parduotuvės prekybos salėje lentyną, kur sudėtos išmaniosios stebėjimo kameros, pamačiusi tuščią vietą. Peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2022 m. kovo 8 d. nepažįstama mergina iš lentynos paėmė išmaniąsias stebėjimo kameras, jas susidėjo į krepšelį skirtą prekėms susidėti, po to susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro prekybines kasas už prekes nesusimokėjusi. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad mergina 2022 m. kovo 8 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė 3 vnt. išmaniųjų stebėjimo kamerų „DELTACO SMART HOME SH-IPC04", valdomas su programėle, turinčias papildomą funkcija detektorių, vieneto vertė 99,90 Eur, bendros 299,70 Eur vertės (2 t. b. l. 150-153).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. kovo 8 d. 18:34 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), pagrobtų UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių 3 vnt. išmaniųjų stebėjimo kamerų „DELTACO SMART HOME SH -IPC04", vieneto vertė 99,90 Eur, viso pagrobto 299,70 Eur turto vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t. b. l. 139).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. kovo 8 d. 18.28:55 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri apžiūri prekybos salėje lentynose sudėtas prekes, po to, į prekybinį krepšelį susideda 3 pakuotes, jas vėliau iš prekybinio krepšelio susideda į kuprinę, 18.34:23 val., išeina pro prekybines kasas iš parduotuvės (2 t. b. l. 170-176).

Dėl 2022 m. kovo 12 d. pasikėsinimo atlikti UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystę

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2022 m. kovo 12 d., darbo dienos pabaigoje per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo merginą. Įtardamas, kad minėta mergina gali įvykdyti iš parduotuvės vagystę, ją stebėjo, užblokavo išėjimo iš parduotuvės duris, kad niekas neišeitų. Viena parduotuvės darbuotoja jį informavo, kad mergina susidėjo prekes. Jis per vaizdo stebėjimo kameras aptiko merginą. Mergina praėjo pro parduotuvės prekybines kasas ir priėjo prie išėjimo durų, tačiau išeiti negalėjo, kadangi duris buvo užblokavęs. Tada minėtą merginą sustabdė ir atsivedė į parduotuvės prekybos salę paprašė, kad jam parodytų savo kuprinę ir maišelį. Atidaręs kuprinę, joje pamatė sudėtas pakuotes su kavos pupelėmis. Kuprinėje buvo 4 pakuotės po 1 kg kavos pupelių, pavadinimų neatsimena. Mergina dvi pakuotes buvo susidėjusi į su savimi turėtą medžiaginį maišelį. Pasikvietęs parduotuvės darbuotoją, kuri paėmė jo iš merginos kuprinės ir medžiaginio maišelio išimtas kavos pupelių pakuotes. Visos kavos pupelių pakuotės buvo po 1 kg, ir nusinešė nuskanuoti, kad nustatyti pavogtų prekių vertę. Mergina pavogė 2 pakuotes kavos pupelių „L'OR CLASSIGUE", 3 pakuotes „L'OR FORZA" ir vieną pakuotę kavos pupelių „LAVAZA CREMA". Pavogtų prekių bendra vertė - 165,94 Eur. Merginą perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (3 t. b. l. 12-15).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. kovo 12 d. apie 21:00 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pasikėsintų pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių 3 pakuočių kavos pupelių „L'OR FORZA", pakuotės vertė 28,79 Eur, bendros 86,87 Eur vertės, 2 pakuočių kavos pupelių „L'OR CLASSIGUE", pakuotės vertė 28,79 Eur, bendros 57,58 Eur vertės, pakuotę kavos pupelių „LAVAZA CREMA", 21,99 Eur vertės, viso pasikėsinto pagrobti 165,94 Eur vertės turto, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t. b. l. 190).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 13 d. apžiūrėta įvykio vieta, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pr., (duomenys neskelbtini), prekybos salė (3 t. b. l. 3-9).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. kovo 12 d. 21:05:16 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paima 6 pakuotes kavos pupelių, jas susideda į prekybinį krepšelį ir 21:06:14 val., praeina pro prekybines kasas. Minėtą merginą su kuprine ant nugaros ir rankoje nešantis maišelį, einančią link išėjimo iš parduotuvės sulaiko apsaugos darbuotojas (3 t. b. l. 22-24).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. kovo 12 d. 21:51:02 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sulaiko merginą, kuri prisistato E. M., nurodydama asmens kodą (3 t. b. l. 25-27).

Dėl 2022 m. kovo 29 d. pasikėsinimo atlikti UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystę

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad datos, laiko neatsimena, galimai 2022 m. kovo 29 d., apie 18:37 val., atėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią netoli (duomenys neskelbtini) turgavietės. Kadangi ji šioje parduotuvėje įvykdė ne vieną vagystę, be to, ne kartą joje buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, ir apskritai paskutiniu metu įvykdė daug prekių vagysčių iš parduotuvių, negali nurodyti, kaip bandė pavogti kavos pakuotes, kuo yra įtariama šios apklausos metu. Ji į šią parduotuvę eidavo vogti kavos pakuotes. Sutinka, kad norėjo pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas 6 pakuotes kavos, bendros 159,94 Eur vertės, tačiau jai nepavyko, nes ją sulaikė apsaugos darbuotojas (3 t. b. l. 105-108, 4 t. b. l. 93-96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju parodė, kad 2022 m. kovo 29 d., apie 18:30 val., dirbant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), per parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo mergina. Per vaizdo kameras matė, kaip mergina į pirkinių krepšelį dedasi penkias pakuotes po 1 kg kavos pupelių „Lavazza QUALITA ORO Mountain grown", 26,99 Eur vertės ir vieną pakuotę 1 kg kavos pupelių „Lavazza QUALITA ORO Perfect Symphony", 24,99 Eur vertės. Minėta mergina įsidėjusi šias prekes į pirkinių krepšelį 18:37 val., nueina prie išėjimo į parduotuvę durų. Nuėjęs prie išėjimo ją sulaikė. Paskaičiavo, kad mergina pasikėsino pavogti prekių už 159,94 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m. kovo 29 d. būdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė į salę įėjusią merginą ir atpažino, nes prieš porą savaičių ją buvo sulaikęs pasikėsinus pavogti prekes (3 t. b. l. 62-75).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. kovo 29 d., apie 18:37 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), pasikėsintų pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių 5 pakuočių kavos pupelių „LAVAZZA ORO", pakuotės vertė 26,99 Eur bendros 134,80 Eur vertės, pakuotę kavos pupelių „LAVAZZA QUILITA ORO", 24,99 Eur vertės, viso pasikėsinto pagrobti 159,94 Eur vertės turto, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t. b. l. 41).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 29 d. apžiūrėta įvykio vieta, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), prekybos salė, lentynos su kavos pupelių pakuotėmis, kavos pupelių pakuotės (3 t. b. l. 56-65).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kaip 2022 m. kovo 29 d. 18:41:41 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paima 6 pakuotes kavos pupelių, jas susideda į prekybinį krepšelį ir 18.41:43 val., prieina prie įėjimo į parduotuvės prekybos salę esančių vartelių, palaukia, kol varteliai atsidarys ir išeina iš prekybos salės, kur ją sulaiko apsaugos darbuotojas (3 t. b. l. 84-86).

Iš apžiūros protokolo matyti kaip 2022 m. kovo 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sulaiko merginą, kuri prisistato E. M., nurodydama asmens kodą (3 t. b. l. 87-90).

Dėl 2022 m. kovo 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos ir laiko neatsimena, galėjo būti 2022 m. kovo 30 d., apie 14:40 val., atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), kur planavo ką nors pavogti. Prekybos salėje pamatė, kad yra brangios įvairios plaukų priežiūros priemonės, jų pakuotės nedidelės, todėl nusprendė vogti būtent jas. Tiksliai prekių pavadinimų, paskirties ir skaičiaus neatsimena, bet sutinka, kad iš lentynų paėmė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, t. y. 2 vnt. plaukų priežiūros priemonių „OLAPLEX N.3 HAIR PERFECTOR", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų formavimo kremų „OLAPLEX N.3 HAIR PERFECT", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų formavimo kremų „OLAPLEX N.6 BOND SMOOTHER", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejų „OLAPLEX N.7 BONDING", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejų „OGX ARGAN OIL MOROCCO", vieneto vertė 12,9 Eur, bendros 25,8 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejų „OGX KERATIN", vieneto vertė 12,90 Eur, bendros 25,80 Eur vertės. Šias prekes pasikišusi po striuke išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi. Pavogtas prekes tą pačią dieną pardavė nepažįstamai moteriai, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pasižada parduotuvėms atlyginti padarytą žalą, kai tik turės galimybę. Labai gailisi, pasižada pasitaisyti, gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (3 t. b. l. 164-167, 4 t. b. l. 93-96).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl 2022 m. kovo 30 d. apie 14:40 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), pagrobto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto - 2 vnt. plaukų priežiūros priemonių „OLAPLEX N.3 HAIR PERFECTOR", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų formavimo kremų „OLAPLEX N.3 HAIR PERFECT", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų formavimo kremų „OLAPLEX N.6 BOND SMOOTHER", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejų „OLAPLEX N.7 BONDING", vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 49,98 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejų „OGX ARGAN OIL MOROCCO", vieneto vertė 12,9 Eur, bendros 25,8 Eur vertės, 2 vnt. plaukų aliejų „OGX KERATIN", vieneto vertė 12,9 Eur, bendros 25,8 Eur vertės, viso pagrobto 201,54 Eur vertės turto, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t. b. l. 109-116).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti kaip 2022 m. kovo 30 d. 18:38:30 val., į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pl., (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri nuo lentynos paima prekes, dalį prekių susikiša į kelnių šoninę kišenę, dalį į striukės vidinę pusę ir 13:45:27 val., išeina iš parduotuvės (3 t. b. l. 149-151).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Dėl pasikėsinimo 2022 m. kovo 12 d. ir 2022 m. kovo 29 d. pagrobti svetimą turtą iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 4 dalis)

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. 2022 m. kovo 12 d. pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 3 pakuotes kavos pupelių „L‘OR FORFA“, kurių bendra suma 86,37 Eur, 2 pakuotes kavos pupelių „L‘OR CASSIGUE“, kurių bendra vertė 57,58 Eur, 1 pakuotę kavos pupelių „LAVAZA CREMA“, kurios vertė 21,99 Eur, iš viso pasikėsino pagrobti svetimą 165,94 Eur vertės turtą. 2022 m. kovo 29 d. pasikėsino pagrobti: 5 pakuotes kavos pupelių „LAVAZZA ORO MOUNTAIN GROWN“, kurių bendra vertė 134,98 Eur, 1 pakuotę kavos pupelių „LAVAZZA QUILITA ORO“, kurių vertė 24,99 Eur, iš visko pasikėsino pagrobti svetimą 159,94 Eur svetimą turtą, tačiau abiejų nusikalstamų veikų nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamosios kaltę patvirtina jos paties teisme duoti parodymai, kuriais ji visiškai prisipažino padariusi šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, tarnybiniai pranešimai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Kaltinamosios E. M. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios E. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), kadangi nustatyta, jog kaltinamoji E. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš parduotuvės.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2022-01-09, 2022 m. kovo 1 d., 2022 m. kovo 30 d. (3 epizodai), UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 7 d., UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 9 d. nedidelės vertės turto pagrobimo (BK 178 straipsnio 4 dalis)

E. M. visas nusikalstamas veikas, dėl kurių yra teisiama šiuo nuosprendžiu, padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad pagrobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininkų valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamoji E. M. pasikėsino padaryti 2 baudžiamuosius nusižengimus, padarė 5 baudžiamuosius nusižengimus ir tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, viso jos padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su svetimo turto pagrobimu, jas padarė per trumpą laiko tarpą – per laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d. Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę – ji turi pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, oficialiai nedirba, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog dirba neoficialiai aukle ir uždirbs 400 eurų, anksčiau yra teista, teistumas neišnykęs, yra neatlikusi arešto bausmės, kadangi tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė neišnykus teistumui už tyčinį nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 27 straipsniu tai sudaro nusikaltimų recidyvą. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad byloje pareikštų civilinių ieškinių kaltinamoji neatlygino, turi administracinių nuobaudų. Nors šiuo metu nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala yra neatlyginta, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. M. nurodė, kad padarytą žalą ji pasiruošusi atlyginti su močiutės pagalba, sutiko su civiliniais ieškiniais. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajai E. M. gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajai už baudžiamųjų nusižengimų padarymą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, už nesunkių nusikaltimų padarymą – laisvės atėmimą, atsižvelgiant į nusikaltimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, arešto bausmės ir laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Kaltinamoji E. M. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine 80 parų arešto bausme.

Kaltinamosios E. M. asmenybė, jos gyvenimo socialiniai pokyčiai, nepašalina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo ir nesumažina jos kaltės, tačiau, teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad E. M. yra jauno amžiaus, nors oficialiai nedirba, bet nurodė, kad dirba aukle pas draugę, pas kurią ir gyvena šiuo metu, dėl savo padarytų nusikalstamų veikų gailisi, savo elgesį vertina kritiškai, su močiutės pagalba nori atlyginti civilinius ieškinius, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu šiuo metu nėra pradėta, be to, atsižvelgtina ir į kaltinamosios sveikatą - teismui yra pateikti duomenys iš kurių matyti, kad E. M. yra nustatytas lėtinis virusinis hepatitas C ir nervų šaknelių ir rezginių sutrikimas, dėl kurių ji jaučia didelius nugaros ir kojų skausmus, jai yra būtinas rimtas gydymas, be to, visas nusikalstamas veikas ji padarė dėl to, kad buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, o šiuo metu ji gydosi savo priklausomybę, vartoja metadoną. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, o kartu apsaugoti kaltinamosios prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5,6, 8 punktais, E. M. įpareigotina visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas E. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 9 d. 18:17 val. iki 2022 m. kovo 10 d. 13:35 val. (viena para), suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 2 d. (4 t., b.l. 1140-114, 156-159, 9 t., b.l. 27-31), ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį atlikta bausmė.

Kaltinamajai E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl civilinių ieškinių

Šioje byloje civiliniai ieškovai E. M. yra pareiškę civilinius ieškinius: civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 536,54 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 31, t. 3, b. l. 142), civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) – 489,96 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 6-8), civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) – 699,99 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 67-69), civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) – 299,70 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 163-169).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. P. C. kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikšti civiliniai ieškiniai yra logiški ir pagrįsti, kaltinamoji su civiliniais ieškiniais sutiko, nustatyta, kad turtinė žala civiliniams ieškovams padaryta kaltinamosios tyčiniais veiksmais, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas „iPhone“ priklausantis E. M., saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas E. M. (t. 2, b.l. 32).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 13 DVD su vaizdo ir garso įrašais, pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. sausio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 20 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. vasario 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 20 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. vasario 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. vasario 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. kovo 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 20 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, (dėl 2022 m. kovo 12 d. pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) ir paskirti 15 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, (dėl 2022 m. kovo 29 d. pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) ir paskirti 15 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, (dėl 2022 m. kovo 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės) ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti E. M. subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmės ir E. M. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, E. M. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktais, jai skirti įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 9 d. 18:17 val. iki 2022 m. kovo 10 d. 13:35 val. (vieną parą), suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 2 d., ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį atliktą bausmę.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. 489,96 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 96 centus) UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. 699,99 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 99 centus) UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. 299,70 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 70 centų) UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. 536,54 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 54 centus) UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - telefoną „iPhone“, priklausantį E. M., saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. M..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 13 DVD su vaizdo ir garso įrašais, pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.