Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-11-04 Marijampolės apylinkės teismas T. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 140 str. 1 d., 2 d., BK 63 str. 1 d. 4 d. nuteisė 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi - 8 mėnesiai viešųjų darbų, išdirbant po 30 val. per mėnesį.

2020-07-24 gavus įsiteisėjusią nutartį dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo, Kalvarijos seniūnijai išsiųstas naujas siuntimas, nurodant viešųjų darbų bausmės atlikimo terminus. T. B. telefonu informuotas apie viešųjų darbų bausmės pratęsimo sąlygas.

T. B. nevykdo viešųjų darbų bausmės, t. y. pagal 2020-07-24 siuntimą Nr. 1S-9682 iki 2020-08-14 turėjo išdirbti 18 val. viešųjų darbų, tačiau išdirbo 12 val. 2020-08-19 individualaus pokalbio metu asmuo pasiaiškino, kad viešųjų darbų 18 val. neišdirbo, nes buvo išvykęs ir nespėjo išdirbti. Prižiūrimasis įspėtas apie pasekmes dėl paskirtos bausmės nevykdymo, pakartotinai išaiškintos viešųjų darbų bausmės sąlygos, vykdymo tvarka. T. B. sutiko per sekantį mėnesį t. y. iki 2020-09-14 išdirbti likusias 6 val. už praėjusį mėnesį ir 30 val. už einamąjį mėnesį. 2020-09-14 iš Kalvarijos seniūnijos gautas žiniaraštis, prižiūrimasis per šį terminą išdirbo 4 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad T. B. yra neišdirbęs 92 valandų. Nuo 2020-08-15 nedirbo. Buvo įsipareigojęs išdirbti, tačiau nedirbo. Priežasčių nenurodė. Susisiekti su nuteistuoju nepavyko, namuose nerastas, durų niekas neatidarė. Prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti ir būti namuose nuo 22-6 val.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. T. B. buvo pratęstas viešųjų darbų atlikimo terminas, tačiau jis jų neatliko. Aplinkybės rodo, kad jis vengia atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis T. B. pilnai neatliko viešųjų darbų bausmės, nors turėjo objektyvią galimybę dirbti. Nustatyta, kad nuteistasis neatliko 72 valandų viešųjų darbų. Iš T. B. viešųjų darbų žiniaraščio matyti, jog už pirmą (nuo 2019-11-27 iki 2019-12-26), antrą (nuo 2019-12-27 iki 2020-01-26) ir už trečią mėnesius (nuo 2020- 01-27 iki 2020-02-26) išdirbo po 30 valandų. Už ketvirtą mėnesį (nuo 2020-02-27 iki 2020-03-26) išdirbo 12 valandų. Visų 30 valandų neišdirbo dėl paskelbto visuotinio karantino Lietuvos Respublikoje dėl Covid-19 viruso. Dėl šios priežasties T. B. neišdirbo viešųjų darbų ir už penktą (nuo 2020-03-27 iki 2020-04-26), šeštą (nuo 2020-04-27 iki 2020-05-26) ir septintą (nuo 2020-05-27 iki 2020-06-26) mėnesius. 2020-07-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pratęsta 4 mėnesių laikotarpiui t. y. iki 2020-11-15. Tačiau T. B. nevykdo viešųjų darbų bausmės, t. y. pagal 2020-07-24 siuntimą Nr. 1S-9682 iki 2020-08-14 turėjo išdirbti 18 val. viešųjų darbų, tačiau išdirbo 12 val. 2020-08-19 individualaus pokalbio metu asmuo pasiaiškino, kad viešųjų darbų 18 val. neišdirbo, nes buvo išvykęs ir nespėjo išdirbti. Prižiūrimasis įspėtas apie pasekmes dėl paskirtos bausmės nevykdymo, pakartotinai išaiškintos viešųjų darbų bausmės sąlygos, vykdymo tvarka. T. B. sutiko per sekantį mėnesį t. y. iki 2020-09-14 išdirbti likusias 6 val. už praėjusį mėnesį ir 30 val. už einamąjį mėnesį. 2020-09-14 iš Kalvarijos seniūnijos gautas žiniaraštis, prižiūrimasis per šį terminą išdirbo 4 val.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam T. B. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: jis žinojo apie jam paskirtą bausmę, buvo įspėtas dėl bausmės pakeitimo į kitą bausmę, tačiau teismo jam paskirtos 8 mėnesių viešųjų darbų galutinės bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, neįvykdė net ir teismui pratęsus viešųjų darbų atlikimo terminą. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, 2019-11-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu T. B. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistasis T. B. yra neatlikęs 92 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 30 laisvės apribojimo bausmės dienų (3:1). Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis neskirtina, kadangi BK 48 straipsnio, reglamentuojančio laisvės apribojimo bausmę, redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, intensyvios priežiūros skyrimo nenumatė – atitinkamai, jos skyrimas pasunkintų kaltinamojo padėtį. Vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. B. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 92 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 30 (trisdešimt) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį T. B. bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.