- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-27
- Bylos Nr.
- II-14-406/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00953-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas A. C. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. C. 2010 m. lapkričio 24 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 550 Lt bauda už tai, kad nepateikė privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka rašytų įrašų.
Šalies argumentai
A. C. nurodo, kad teisės pažeidimo fakto neginčija, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Pripažįsta, kad važiuodamas įmonės transporto priemone padarė pažeidimą, neatlikdamas privalomų atžymų tachografo registracijos lape, tačiau mano, kad nuobauda paskirta per griežta. Prašo nutarimą pakeisti, atleidžiant nuo baudos mokėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir A. C. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis.
Tačiau darytina išvada, kad šiuo atveju pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, skirdamas pareiškėjui administracinę nuobaudą, objektyviai neįvertino nuobaudos dydį įtakojančių reikšmingų bylos aplinkybių – pažeidimo pobūdžio ir jo padarymo aplinkybių, pažeidėjo asmenybės. Pabrėžtina, kad anksčiau A. C. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dėl padaryto pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą, vertintinas teisės pažeidimo pobūdis bei jo padarymo aplinkybės – pažeidimas formalus, nėra tyčinis, šiurkštus, piktybiškas, nesukėlęs negatyvių pasekmių, taip pat pareiškėjo asmenybė, turtinė būklė (b.l.10).
Už padarytus teisės pažeidimus skiriamos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimams, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti
akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus skiriamų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia už teisės pažeidimus skirti tokių nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui. Taigi nuobaudos dydžio nustatymu turi būti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, kad būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis šiuo principu įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tik tokios nuobaudos ar jų dydis, kurios būtų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra būtina.
Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad A. C. paskirta nuobauda – 550 Lt bauda nėra adekvati pažeidimo pobūdžiui, neproporcinga bei per griežta, todėl pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, nuostatas mažintina ir skirtina mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str. ).
Darytina išvada, kad tokie administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pareiškėjui 150 Lt baudą. Tokia poveikio priemonė, teismo nuomone, bus pakankama, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, akivaizdžiai nesuvaržys pareiškėjo teisių daugiau, negu yra būtina viešiesiems interesams apginti, turės prevencinę reikšmę (ATPK 1 str., 30 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2010 m. lapkričio 24 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą, kuriuo A. C. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 550 Lt, paskiriant jam 150 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.