Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

dalyvaujant M. S.,

išnagrinėjo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1995 m. balandžio 13 d., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015 m. kovo 22 d., apie 00:33 val., D. R. k., Vilniaus r., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,08 prom., girtumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka.

M. S. posėdžio metu pažeidimą pripažino ir paaiškino, jog padarė didelę klaidą, sėsdamas už vairą neblaivus. Mašina buvo nupirkta neseniai ir nebuvo spėta užregistruoti Dėl pažeidimo gailisi. Pasižada ateityje išgėręs už vairo nesėsti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. S. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-27728709-15, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių 2015-03-22 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patikros sertifikatu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. S. buvo nustatytas lengvas 1,08 promilių girtumo laipsnis.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog M. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. Jo padarytos veikos, surašant protokolą, kvalifikuotos teisingai.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, turi galiojančią nuobaudą. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą eismo saugumui (vairuotojas vairavo būdamas neblaivus, taip keldamas didelį pavojų eismo saugumui, aplinkinių turtui, sveikatai ir gyvybei), tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir posėdžio metu paties pažeidėjo išsakytą ypatingai kritišką požiūrį į savo paties padarytą pažeidimą, M. S. skirtinos nuobaudos už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, numatytos sankcijos minimume, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 1 d. – 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. –28 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 289 EUR ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

1) vadovaujantis ATPK 330 str.1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

3) Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.