Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. G. ir E. G. teismui pateiktą pareiškimą ir sutartį dėl santuokos akto įrašo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjams buvo išaiškinta, kad mūsų valstybė pripažįsta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytą santuoką, kai ji įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje. Tačiau tai nereiškia, kad bažnyčios (konfesijų) sudaryta santuoka tampa civiline santuoka, kurią gali nutraukti civilinis teismas. Sutuoktiniams, sudarius bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka santuoką, preziumuojamas jų abiejų sutikimas, jog nuo pat tokios santuokos sudarymo momento jų santykius reglamentuotų ne tik civilinės (šeimos) teisės normos, bet ir atitinkamos konfesijos kanonų teisės normos. Bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą, panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje. Santuokos akto atitinkamame bažnyčios registre įrašas, kurio pagrindu buvo išduotas santuokos liudijimas, lieka galioti, jeigu bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka nėra pripažinta negaliojančia bažnytinio teismo. Sutuoktiniams sudarius santuoką bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, jos pabaigai taikoma skirtinga jurisdikcija: civilinė, vykdoma bendrosios kompetencijos teismų, kai sutuoktiniai yra suinteresuoti nutraukti civilinį teisinį ryšį su iš to išplaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis, ir bažnytinė, vykdoma atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis, kai nutraukiami kanonų teisės normų reglamentuojami santuokiniai ryšiai.

Pareiškėjai suprašo išaiškinimą ir paprašė panaikinti akto įrašą ir patvirtinti sutartį dėl santuokos akto įrašo panaikinimo, nes jie tarpusavyje nesutarė, nesutapo jų charakteriai, pomėgiai, interesai, skirtingas draugų ir pažįstamų ratas, todėl apie metus laiko jie gyvena skirtingose šalyse, nebendrauja, neveda bendro ūkio, nebepalaiko jokių santuokinių ryšių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai L. G. ir E. G. susituokė 2010-08-25 Šventosios Švč.Mergelės Marijos Jūrų Žvaigždės parapijos bažnyčioje. 2010-08-27 šią bažnyčioje sudarytą santuoką įregistravo Palangos miesto civilinės metrikacijos skyrius, akto įrašo Nr. 113. Santuokos metu 2011-02-22 jiems gimė sūnus P. G.. Pareiškėjai gyvena skyrium jau metus laiko, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Pareiškėjai susitarė dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo bendru sutikimu ir jų pasirašyta pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių, nepilnamečio sūnaus interesų. Remiantis CK 1.8 str. 1 d., 3.49 str., 3.24 str., nuostatomis, panaikintinas santuokos apskaitos akto įrašas ir tvirtintina civilinių teisinių pasekmių sutartis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 268, 270, 516, 541 str.2 d., teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos CMS 2010-08-27 akto įrašą Nr.113, dėl bažnyčios nustatyta tvarka 2010-08-25 Šventosios Švč.Mergelės Marijos Jūrų Žvaigždės parapijos bažnyčioje įregistruotos L. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. G., a.k(duomenys neskelbtini) santuokos.

Patvirtinti L. G. ir E. G. 2012-11-17 sutartį dėl santuokos akto įrašo panaikinimo su patikslinimais, padarytais teismo posėdžio metu:

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais.

1.1.Po santuokos akto įrašo panaikinimo nepilnamečio sūnaus P. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. G., jos gyvenamojoje vietoje.

1.2. Šalys susitaria, kad vaikas bus auklėjamas bendru tėvų sutarimu, prisilaikant bendrų moralės normų.

1.3. Šalys susitaria nustatyti tokią tėvo L. G. bendravimo su vaiku tvarką:

1.3.1. Tėvas turi teisę bendrauti su vaiku, jį pasiimant iš jo gyvenamosios vietos, iki dviejų savaičių laikotarpiui. Tikslus vaiko paėmimo ir grąžinimo laikas turi būti suderintas su vaiko motina iš anksto, ne mažiau kaip prieš vieną mėnesį iki vaiko paėmimo. Vaikui pradėjus lankyti darželį ar mokyklą, tėvo bendravimas su vaiku turi vykti vaiko atostogų metu. Šalims nesusitarus dėl vaiko bendravimo su tėvu laikotarpio, nustatomas šis laikas: nuo rugpjūčio mėn.18 d. iki rugpjūčio mėn.31 d. ir nuo gruodžio mėn. 26 d. iki sausio mėn. 01 d. imtinai.

1.3.2. Visais vaiko paėmimo ir buvimo su juo atvejais tėvas įsipareigoja būti kartu su vaiku ir užtikrinti motinos ir vaiko tiesioginio tarpusavio bendravimo galimybę telekomunikacijų ryšių priemonėmis.

2.1. Šalys pareiškia, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teise nevaldo nekilnojamojo ir kito registruotino turto.

2.2. Šalys pareiškia, kad neturi jokių asmeninių ir solidariųjų prievolių.

2.3. Šalys pareiškia, kad neturi pretenzijų į Šalių asmeninės nuosavybės teise valdomą (įgytą paveldėjimo ar dovanojimo sutarties pagrindu arba iki santuokos) turtą ir nereikalauja jo pripažinti sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe CK 3.90 str. pagrindu bei nereikalauja jokių kompensacijų iš bendro turto už jam įsigyti įneštas asmeninės nuosavybės lėšas CK 3.98 str. pagrindu.

2.4. Šalys susitaria, kad banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš šalių valdomos piniginės lėšos lieka tos Šalies nuosavybe, kurios vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

2.5. Visi kiti daiktai ir turtas yra pasidalinti gražiuoju iki sutarties sudarymo arba yra asmeninio naudojimo ir todėl nedalijami. Šalys pareiškia, kad jokių pretenzijų dėl šio turto pasidalijimo neturi.

2.6. Šalys patvirtina, kad turto pasidalijimo tvarka ir sąlygos juos tenkina ir susitaria nereikalauti jokios papildomos kompensacijos už Šalims atitenkančias galimai nelygiavertes santuokinio turto dalis.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

3.1. Šalių susitarimu tėvas L. G. suteiks tokį išlaikymą nepilnamečiui vaikui: Išlaikymą piniginėmis lėšomis – P. G., gim. 2011-02-22, naudai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki pilnametystės bus mokama po 400 (keturis šimtus) Lt kas mėnesį.

3.2. Išlaikymo suma indeksuojama LR Civilinio kodekso 3.208 str. nustatyta tvarka.

3.3. E. G. suteikiama uzufrukto teisė valdyti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Dėl tarpusavio išlaikymo.

4.1.Šalys pareiškia, kad būdamos darbingos ir turėdamos pajamų gali visiškai save išlaikyti, todėl tarpusavio išlaikymo atsisako.

5. Kitos nuostatos.

5.1. Sutarties šalys pareiškia, kad pasirašytoji sutartis nepažeidžia jokių kreditorių teisių ar interesų.

5.2. Sutartis įsigalioja įsiteisėjus šią sutartį patvirtinusiam teismo sprendimui.

5.3. Sutartis surašyta 3 egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai sutarties šaliai, vienas egzempliorius paliekamas teismui.

Teismo sprendimas padalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.