Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. R., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti peržiūrima ir švelninama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, kuriose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi nuteistojo prašymas dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo jau buvo atmestas nenustačius jokių bausmės švelninimo pagrindų. Šiame nuteistojo prašyme nuteistasis G. R. taip pat nenurodė jokių konkrečių motyvų ir argumentų, kuriais remiantis turėtų būti švelninama nuosprendžiu jam paskirta ir šiuo metu atliekama bausmė. Nors nuteistasis tiksliai nesuformulavo kuriuos baudžiamojo įstatymo pakeitimus dėl bausmės laiko sumažinimo jis prašo taikyti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija, vertina, kad paskirtą bausmę prašoma peržiūrėti šio baudžiamojo kodekso pakeitimo pagrindu.

Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Toks aiškinimas išplaukia iš BPK 339 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta, kad teismas, remdamasis BK 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti ar iš dalies atidėti jos vykdymą.

Teismui susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-157-217/2015 medžiaga matyti, kad G. R. 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu buvo nuteistas dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametį asmenį. BK 149 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų ir ši straipsnio sankcijoje numatyta bausmė bei jos dydis nesikeitė. Nuteistasis G. R. minimu nuosprendžiu buvo teisiamas antra kartą, kadangi 2011 m. spalio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (seksualinis prievartavimas mažamečio asmens atžvilgiu), kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino, buvo nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Šiuo atveju iš naujai įsigaliojusios BK 75 straipsnio redakcijos pakeitimų, sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. R., aktuali yra BK 75 straipsnio 3 dalis, kurioje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatų taikymas nėra galimas ir šiuo atveju, kadangi nuteistajam paskirta bausmė viršija penkerius metus ir šis sunkus nusikaltimas priskiriamas BK XXI skyriui. Taigi, BK 75 straipsnio nuostatų pakeitimas, o būtent šio straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė taikyti dalinį bausmės vykdymo atidėjimą, niekaip nekeičia G. R. teisinės padėties.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą ir nustatytas aplinkybes, nuteistojo G. R. prašymas netenkintinas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris yra taikomas nuteistiesiems Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo G. R. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.