Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžio, kuriuo

Z. R. nuteistas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 7 dienoms, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Į bausmę įskaičius kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką, nuteistasis Z. R. pripažintas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikusiu.

Iš nuteistojo Z. R. priteista 13443,25 Lt turtinės ir 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam D. Ž. , taip pat 1446,40 Lt nukentėjusiojo gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. R. nuteistas už tai, kad organizavo nusikalstamos veikos padarymą iš anksto susitardamas su R. R. ir kitu tyrimo nenustatytu asmeniu, kad šie pagrobs D. Ž. turtą, suplanuodamas šios nusikalstamos veikos padarymą ir paskirstydamas vaidmenis nusikaltimo vykdytojams. 2003 m. gruodžio 2 d. Z. R. bendrininkai R. R. ir dar vienas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo (duomenys neskelbtini), panaudodami prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, sumušė D. Ž. , padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, surišo jį atimdami galimybę priešintis ir pagrobė iš viso 2420 Lt vertės nukentėjusiojo turtą.

Nagrinėjant šią bylą teismo posėdyje apeliacine tvarka, vadovaujantis BPK 324 str. 9 d. nuostatomis, teisėjų kolegija išėjo į pasitarimų kambarį priimti šioje byloje nuosprendžio arba nutarties, proceso dalyviams buvo pranešta, kad teismo sprendimas bus paskelbtas 2008 m. liepos 4 d. Tačiau nurodytu laiku grįžusi į teismo posėdžių salę kolegija paskelbė apie priimtą nutartį bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka atnaujinti. Tokią nutartį kolegija priėmė nutarusi, kad kai kurias šios bylos aplinkybes dar yra būtina aiškintis papildomai.

Bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka atnaujinus, teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras pareiškė prašymą toliau bylos nenagrinėti, o teismo procesą nutraukti ir pateikė Generalinio prokuroro pavaduotojo V. Barkausko raštą, kuriuo nagrinėjamas šioje byloje prokurorės paduotas apeliacinis skundas yra atšaukiamas.

Prašymą atšaukti apeliacinį skundą kolegija priima.

BPK 316 str. 1 d. nurodyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Pagal to paties BPK straipsnio 2, 3 ir 5 dalių nuostatas prokuroro paduotą apeliacinį skundą taip pat gali atšaukti aukštesnysis prokuroras. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia. Motyvuoti apeliacinio skundo atšaukimo įstatyme nereikalaujama, todėl jis turi būti priimamas, jeigu tam yra kitos jau išdėstytos BPK 316 str. nurodytos sąlygos. Teismo posėdyje prokuroras pateikė prašymą atšaukti apeliacinį skundą po to, kai kolegija paskelbė nutartį šios bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka atnaujinti. Todėl šioje proceso stadijoje apeliacinis skundas gali būti atšauktas. Iš teismui pateikto rašto matosi, kad apeliacinį skundą atšaukia Generalinio prokuroro pavaduotojas, kuris yra aukštesnysis prokuroras ir apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės paduotą apeliacinį skundą atšaukti turi teisę. Taigi jokių kliūčių priimti šį prašymą atšaukti skundą nėra. Ši baudžiamoji byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokurorės apeliacinį skundą, todėl jį atšaukus, jau pradėtas apeliacinis procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės apeliacinį skundą atšaukus, šį apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.