- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-10
- Bylos Nr.
- e2-297-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-02120-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- M. J.
- Trečiasis asmuo
- D. J.
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui M. J. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. J. ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo M. J. paramą po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teisės į paramą atsiradimo dienos – 2024 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pervedant į ieškovo sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 d. bei priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ieškinyje ieškovas nurodė:
1.1. Jam yra 19 metų. Nuo 2024-09-01 jis mokosi Vilniaus Gedimino technikos universiteto pirmame kurse pirmos pakopos studijų nuolatinės formos Transporto inžinerijos studijų programoje. Kadangi gerais pažymiais baigė gimnaziją, išlaikė egzaminus, jo studijos finansuojamos valstybės biudžeto lėšomis, todėl už studijas mokėti nereikia, tačiau reikalingos lėšos pragyvenimui – būstui, transportui, mokslo reikmenims, maistui, darbužiams ir kt. Atsakovas nuo 2024-07-11 jokio išlaikymo neteikia, jam padeda tik mama D. J.. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal jo ieškinį teismas nusprendė iš atsakovo priteisti nuo 2023-07-06 iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir bus ne vyresnis nei 24 metų amžiaus po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas šį išlaikymą teikė iki tol kol baigė Biržų „Saulės“ gimnaziją. Išlaikymą prašo priteisti nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., t. y. nuo dienos kai pradėjo studijuoti Vilniaus Gedimino technikos universiteto pirmame kurse. Mama gauna apie 760 Eur darbo užmokesčio, jai vienai sunku jį išlaikyti, be to, įstatymas nustato, kad prie jo išlaikymo privalo prisidėti ir tėvas. Kol kas savarankiškai gyventi ir išlaikyti savęs negali, nes nori įgyti išsilavinimą, o studijų paskaitų grafikas, savarankiški darbai užima didžiąją jo dienos dalį, kol kas negali paskaitų suderinti su darbu.
1.2. Nuo 2024-09-01 gyvena bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Už bendrabučio kambarį moka po 100 Eur kas mėnesį, o sudarius dėl bendrabučio sutartį reikėjo sumokėti 300 Eur užstatą. Mama viena jam teikia piniginę paramą – duoda pinigų maistui, būstui, drabužiams, kanceliarinėms priemonėms, avalinei, transportui, apmoka ryšio, interneto paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam yra reikalinga ir atsakovo parama. Jo būtinas išlaidas per mėnesį sudaro apie 500 Eur: išlaidos būstui – 100 Eur; išlaidos maistui – 150 Eur; transporto išlaidos – 50 Eur; išlaidos drabužiams ir avalinei – 100 Eur; telefono sąskaita – 15 Eur; mokyklos reikmėms, kompiuteriui – 50 Eur; vaistai ir maisto papildai – 20 Eur; asmens higienos priemonės – 20 Eur; kirpyklos paslaugos – 15 Eur. Savo vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi, taip pat per 2024 m. neturėjo draudžiamųjų pajamų, t. y. nedirbo. Mano, kad atsakovas gali mokėti 200 Eur paramą, kuri buvo priteista 2023 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Tokio dydžio išlaikymą atsakovas teikė iki jis baigė gimnaziją.
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime atsakovas nurodė:
2.1. Supranta tėvų pareigą išlaikyti pilnamečius vaikus, tačiau tokios galimybės neturi. Mano, kad ieškovas, sulaukęs pilnametystės, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, gali dalinai prisidėti prie savo poreikių tenkinimo užsidirbdamas laisvu nuo mokslo ar atostogų metu.
2.2. Jis dirba (duomenys neskelbtini). Jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, 876,45 Eur. Yra susituokęs, turi nepilnametę dukrą L. J., gimusią (duomenys neskelbtini), reikalingos lėšos nepilnametės dukros išlaikymui. Jo žmona J. J. turi sveikatos problemų, ja buvo atlikta operacija, yra gydoma Vilniuje, jai reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra, kainuoja kelionė, vaistai. Turi padėti ir savo sunkiai sergančiai motinai O. J., ji gydoma Vilniuje, į gydymo įstaigą ją nuveža ir parveža jis, todėl nemažai pinigų išleidžia kelionėms. Kilnojamojo turto neturiu. Turi tik pusę gyvenamojo namo, kur su žmona ir dukra gyvena.
2.3. Jo mėnesio pajamos yra mažos, uždirba tik šiek tiek daugiau nei minimalią algą, todėl mokėti paramos (išlaikymo) neturi galimybės ir negali sutikti su ieškovo prašoma priteisti 200 eurų suma.
Šalies argumentai
3. Ieškovas A. J. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad per mėnesį jam reikalinga apie 500 Eur suma, kurią sudaro išlaidos už bendrabutį, maistą. Universitete nevalgo, nes brangu, pats namuose gaminasi maistą. Tenka savaitgaliais, ne kiekvieną, važiuoti iš Vilniaus į Biržus, patiria išlaidas transportui. Taip pat reikalingos išlaidos mokymosi reikmėms, kompiuteriui, sveikatos priežiūrai, vartoja vitaminus, drabužiams, avalynei, telefonui, higienos priemonėms. Šiuo metu jį išlaiko tik mama, atsakovas nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. neprisideda niekuo. Pats jokio turto neturi, pajamų, stipendijos negauna. Mokslas nemokamas, įstojo į nemokamą vietą, kurią norint išlaikyti reikia gerai mokytis. Mokytis labai patinka, pažymiai geri, sieja savo ateitį su studijuojama profesija. Įsidarbinti šiuo metu nebūtų galimybių, nes intensyviai mokosi, lanko paskaitas, atlieka savarankiškus darbus. Paskaitos būna nuo 8 iki 14 val. ar 16.00 val., kartais neturi paskaitų penktadienį. Savaitgaliais daug mokosi, atlieka savarankiškus darbus. Šiuo metu yra susikoncentravęs į mokslus, nori siekti gerų rezultatų, savaitgaliais rašo referatus ir kitus darbus, laiko nelieka. Vasaros laikotarpiu bandys ieškoti darbo.
Atsiliepimas
4. Atsakovas M. J. teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti, palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad vežioja savo žmoną ir motiną į gydymo įstaigas, dėl to patiria išlaidų. Atvažiuoja jo dukra studentė, jai duoda pinigų. Turi nepilnametę dukrą 8 m., kurią turi išlaikyti. Antstoliai nuo algos atskaičiuoja pinigus. Ieškovui tėvo reikia tik dėl pinigų, jeigu nori mokytis, reikia ir užsidirbti. Mano, kad 500 Eur suma išlaikymui yra nepagrįsta, užtektų 100 Eur. Jo (atsakovo) Mėnesio pajamos apie 900 Eur per mėnesį. Dirba pilnu etatu, vairuotoju, jo darbo grafikas – 1 dieną dirba ir 3 dienas turi laisvas. Nemato galimybių papildomai dirbti, nes turi problemų su širdimi.19 metų asmuo yra jau suaugęs žmogus, pats tokio amžiaus dirbo. Dabar 19 metų ir reikia tėvui išlaikyti, nesupranta tokių dalykų. Jo nepilnametei dukrai 8 metai. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Turi nekilnojamojo turto – su žmona turi pusę namo ir žemės sklypą. Transporto priemonių neturi, žmona turi. Išlaidas patiria dėl mokesčių mokėjimo, komunaliniams patarnavimams, dukros išlaikymui, pilnametei dukrai duoda po 500, 100 Eur. Sutuoktinė dirbanti, gauna apie 750 Eur per mėnesį. Jo darbingumas neapribotas, gali dirbti vairuotoju. Anksčiau, prieš metus laiko, vykdė automobilių remonto veiklą, dabar nebevykdo, nes nepavyksta uždirbti.
5. Trečiasis asmuo D. J. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu ieškovą išlaiko ji viena, atsakovas taip pat turėtų prisidėti. Nuo rugsėjo mėnesio atsakovas visai niekuo neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Ieškovui reikia apie 500 Eur per mėnesį, ji į banko sąskaitą ieškovui perveda apie 200 Eur, sumoka už bendrabutį 100 Eur, perka maistą, drabužius, vaistus, dalį maisto ieškovas išsiveža iš namų. Sūnui studijos sekasi puikiai, jis labai gerai mokosi. Sūnus užimtas dėl mokslų, nes daug mokosi, taip pat ir savaitgaliais. Šiuo metu sūnus negalėtų suderinti darbo ir mokslo, reikia išsaugoti nemokama studijų vietą, dabar 1 kursas. Pirmoje vietoje mokslas šiuo metu. Pati turi automobilį, būtą, garažą, išlaikytinių neturi, dirba, gauna apie 820-840 Eur atlyginimą, dirba kiekvieną dieną. Mano, kad atsakovas gali prisidėti prie sūnaus išlaikymo, turi dėti pastangas, kad jį galėtų išlaikyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. J. ir trečiojo asmens D. J. sūnus. Iš 2024 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus Gedimino Technikos universiteto pažymos matyti, kad A. J. yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto studentas, (duomenys neskelbtini) pirmosios pakopos (bakalauro) nuolatinių studijų I kurso studentas, studijuoja Transporto inžinerijos studijų programą, visiškai valstybės finansuojamoje vietoje, priimtas į šių studijų I kursą 2024 m., studijų programos trukmė – 4 metai, numatoma studijų pabaiga 2028 m. birželio 30 d. Iš Vilniaus Gedimino technikos universiteto 2024-2025 m. žiemos sesijos, 1 semestro išrašo apie išklausytus dalykus nustatyta, kad A. J. yra pažangus studentas, jo įvertinimai: 8, 9, 10, 8, 10, 10, 9, vidurkis – 8,9. Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Vilniaus Gedimino Technikos universiteto pažymos nustatyta, kad A. J. nėra mokama stipendija. Iš SoDros duomenų bazės išrašo matyti, kad A. J. jokių pajamų ir/ar išmokų negauna.
7. Atsakovas M. J. dirba (duomenys neskelbtini). Iš teismų informacinės sistemos „Liteko” išrašo apie asmens darbovietę ir gaunamas išmokas matyti, kad M. J. darbo užmokestis, neatskaičiavus mokesčių, buvo: 2024 m. sausio mėn. – 1319,95 Eur; vasario mėn. – 1239,03 Eur; kovo mėn. – 1237,63 Eur; balandžio mėn. – 1236,38 Eur; gegužės mėn. – 1304,97 Eur; birželio mėn. – 1247,43 Eur; liepos mėn. – 1220,43 Eur; rugpjūčio mėn. – 1239,18 Eur. Iš VĮ „Registrų centras“ pažymos nustatyta, jog atsakovo M. J. ir jo sutuoktinės vardu nuosavybės teise registruotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra” pažymos matyti, kad transporto priemonių atsakovas neturi. Teismų informacinės sistemos LITEKO iš Antstolių informacinės sistemos gautais duomenimis, atsakovas skolų kreditoriams neturi. Atsakovas turi vieną nepilnametę dukrą L. J., gim. 2016 m., kita dukra – E. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra pilnametė, studijuoja Vytauto didžiojo universitete.
8. Trečiasis asmuo D. J. dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, jos darbo užmokestis, neatskaičiavus mokesčių, buvo: 2024 m. birželio mėn. – 1220,00 Eur, liepos mėn. – 1254,99, rugpjūčio mėn. – 1250,00; rugsėjo mėn. – 1426,67 Eur. Iš VĮ „Registrų centras“ pažymos nustatyta, jog D. J. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas, ūkinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra” pažymos nustatyta, kad D. J. vardu registruota transporto priemonė „Audi A3”, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini) 2002 m. gamybos. D. J. be ieškovo kitų nepilnamečių vaikų neturi.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
10. Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.1921 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015; 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020 ir jose nurodyta kasacinio teismo praktika). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).
11. Teismas, ištyręs bylos įrodymų visumą, daro išvadą, kad ieškovas atitinka reikalingo išlaikymo pilnamečio asmens kriterijus. Ieškovas yra Vilniaus Gedimino Technikos universiteto pirmosios pakopos (bakalauro) nuolatinių studijų I kurso studentas, jis sąžiningai vykdo savo pareigą mokytis ir yra pažangus studentas, mokosi labai gerai, santaupų ir turto neturi, stipendijos ir jokių kitų pajamų, išmokų negauna. Kaip minėta, ieškovas yra 1 kurso studentas, į Vilnių atvykęs studijuoti iš kito miesto (Biržų r.), gyvena universiteto bendrabutyje. Ieškovo studijų dalykų įvertinimai bei jo paaiškinimai teisme rodo, kad ieškovo požiūris į mokslą yra atsakingas, jis didžiąją dalį laiko skiria mokymuisi, paskaitų lankymui, atlieka savarankiškas užduotis. Teismas pažymi, kad dieniniame skyriuje besimokančiam studentui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Kiekvienas jaunas žmogus turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, jo tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą. Iš į bylą pateikto ieškovo paskaitų tvarkaraščio matyti, kad jis yra pakankamai intensyvus, ir nors tam tikromis dienomis paskaitos gali trukti ir ne visą dieną, nevykti, tačiau studentai turi skirti laiko ir pasiruošimui paskaitoms, užduočių atlikimui ir pan., kas, teismo vertinimu, apsunkina galimybes dirbti bei mokytis vienu metu. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad ieškovas neturi objektyvių galimybių pats save išlaikyti, todėl jam yra būtina parama.
12. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
13. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 200,00 Eur paramą. Ieškinyje, poreikių suvestinėje bei teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad per mėnesį jo poreikių patenkinimui reikalinga apie 500 Eur suma, kurią sudaro: 100 Eur moka už bendrabutį, maistui apie 150 Eur, transporto išlaidos apie 50 Eur, savaitgaliais (ne kiekvieną) važiuoja iš Vilniaus namo į Biržų r., išlaidos drabužiams ir avalynei apie 100 Eur; telefonui 15 Eur, mokyklos reikmėms, kompiuteriui apie 50 Eur; vaistams ir maisto papildams apie 20 Eur, higienos priemonės apie 20 Eur; kirpyklos paslaugoms apie15 Eur. Kaip minėta, ieškovas jokių pajamų, išmokų, stipendijos negauna, jokio turto neturi.
14. Teismų praktikoje pripažįstama, jog nereikia įrodinėti aplinkybių, kad tiek nepilnamečiams, tiek ir pilnamečiams vaikams, kurie neturi objektyvių galimybių patys save išlaikyti, kaip ir kiekvienam žmogui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir pan. besimokančios pagal vidurinio ugdymo programą, poreikių dydį.
15. Teismo vertinimu ieškovo nurodoma 500,00 Eur suma, kuri reikalinga vienam mėnesiui jo poreikiams tenkinti yra protinga ir laikytina atitinkančia faktines ieškovo išlaikymui reikiamas būtinas ir pagrįstas išlaidas. Pažymėtina ir tai, jog ieškovas iš atsakovo prašo priteisti mažesnę dalį sumos nei jam reikalinga patiriamų išlaidų bendra suma mėnesiui, be kita ko, ši suma netgi mažesnė nei įprastai vienam tėvui tenkanti būtiniausiems minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo dalis, t. y. iš atsakovo ieškovas prašo priteisti 200,00 Eur paramą. Teismas, įvertinęs ieškovo amžių, būtinus ir protingus poreikius, sprendžia, jog ieškovo poreikiams patenkinti prašoma priteisti suma yra pagrįsta ir teisinga.
16. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, atsižvelgtina į teismų praktikoje formuluojamus kriterijus: tėvai turi turėti realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
17. Kaip aptarta pirmiau, atsakovas turi nuolatinį darbą, gauna iš esmės stabilų darbo užmokestį – apie 1250,00 Eur per mėnesį (neatskaičiavus mokesčių), turi nuosavą būstą – namą su žemės sklypu, kuriame gyvena su šeima, taigi, nepatiria išlaidų dėl būsto nuomos ir pan. Atsakovas neturi įsipareigojimų kreditoriams. Taip pat atsakovas buvo pajėgus ir ieškovui teikė išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kol jis studijavo vidurinėje mokykloje. Atsakovas turi vieną nepilnametę dukrą – L. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurią taip pat privalo išlaikyti. Tačiau vien kito išlaikytinio turėjimas nesudaro teisinio pagrindo išvadai, jog parama ieškovui neturėtų būti teikiama ar tik vien dėl tokios aplinkybės esmingai mažinama. Pažymėtina, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaikais, kadangi priešingu atveju, tėvams, neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog pilnamečiam vaikui parama yra reikalinga. Atsakovas taip pat nurodo, jog prisideda prie pilnametės dukros E. J., kuri studijuoja Vytauto Didžiojo universitete išlaikymo, tačiau į bylą nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad atsakovo pilnametei dukrai būtina tėvų materialinė parama ir, kad ji turi teisę į išlaikymą. Atsakovas nurodo, kad jis nėra pajėgus ieškovui mokėti po 200,00 Eur paramą, jo darbo užmokestis nėra didelis, jis patiria papildomų išlaidų dėl sutuoktinės ir savo motinos ligų, reikalinga jas vežioti į gydymo įstaigas, reikia susimokėti mokesčius ir pan., tačiau atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų, kurie patvirtintų tiek nurodomas, tiek ir kitas jo patiriamas išlaidas ir kurie leistų daryti išvadą, jog atsakovas neturi galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas yra vedęs, jo sutuoktinė taip pat yra dirbanti, kaip nurodė atsakovas, gauna apie 750,00 Eur darbo užmokestį, taigi ji taip pat gali prisidėti prie šeimos poreikių tenkinimo. Teismas taip pat akcentuoja ir tai, kad kaip nurodė atsakovas teisme, jo darbo grafikas yra toks: jis 1 dieną dirba ir 3 dienas turi laisvas. Todėl teismo vertinimu, atsakovas, būdamas darbingo amžiaus, turi galimybes ir privalo išnaudoti visas priemones papildomai užsidirbti. Atsakovas nepateikė objektyvių duomenų ir nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių jis neturi galimybės ieškoti kitų būdų gauti didesnes pajamas, kad galėtų vykdyti visus savo finansinius įsipareigojimus, tėvo pareigą išlaikyti savo vaikus. Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, kurios trukdytų dirbti, byloje nėra, priešingai, jam yra leidžiama dirbti vairuotoju, nedarbingumo lygis jam nėra nustatytas.
18. Pirmiau aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad, priešingai nei deklaruoja atsakovas, jo turtinė padėtis nėra sunki ir leidžia jam teikti sūnui paramą.
19. Iš trečiojo asmens paaiškinimų ir į bylą pateiktų duomenų matyti, kad ieškovo motina D. J. turi nuolatinį darbą, jos vidutinis gaunamas darbo užmokestis per mėnesį apie 1250,00 Eur (neatskaičiavus mokesčių). Jos vardu registruota viena transporto priemonė 2002 m. gamybos „Audi A3” bei ji turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto: butą, garažą, Biržų r. D. J. be ieškovo kitų nepilnamečių vaikų neturi, duomenų apie kreditorinius įsipareigojimus, nėra.
20. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovo motina prisiėmė visą atsakomybę ir pareigą teikti sūnui išlaikymą. D. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovą pilnai išlaiko ji viena, sumoka už jo bendrabutį, duoda būtinoms išlaidoms grynais pinigais, nuperka ir įdeda sūnui maistą, kurį jis vežasi į bendrabutį, perka drabužius, avalynę ir viską, kas reikalinga, jo išlaikymui išleidžia daugiau nei 500 Eur. Atsakovas prie ieškovo išlaikymo neprisideda niekuo. Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovo siekis įgyti išsilavinimą be tėvų visapusiškos paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Teismas, įvertinęs ieškovo galimus ir būtinus realius poreikius, atsakovo bei trečiojo asmens turtines padėtis, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismų formuojama praktika tokio pobūdžio bylose konstatuoja, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti 200,00 Eur paramą periodinėmis išmokomis. Teismo vertinimu, ši suma proporcinga pilnamečio studento poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai, atitinka atsakovo finansines galimybes ir iš esmės nepablogins jo turtinės padėties (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.1921 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).
21. CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.
22. Ieškovas ieškinyje bei jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas paramos A. J. neteikia nuo teisės į ją atsiradimo dienos, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., todėl nuo šios dienos prašė priteisti po 200,00 Eur kas mėnesį. Atsakovas šios aplinkybės neginčijo bei pripažino, kad sūnui išlaikymo neteikia nuo 2024 m. rugsėjo 1 d.
23. Tokiu būdu iš atsakovo priteisiamas 309,67 Eur įsiskolinimas (už rugsėjo mėn. – 200,00 Eur ir už laikotarpį nuo spalio 1 d. iki spalio 17 d. (imtinai) – 109,67 Eur), ir parama, mokama periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų, 00 ct) kas mėnesį nuo 2024 m. spalio 18 d. iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.
24. Išlaikymą (paramą) priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo (paramos) suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
25. Sprendimas dėl paramos priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
26. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 22 d. nutartimi teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir priteisė iš atsakovo M. J. laikiną išlaikymą (paramą) A. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. spalio 18 d.) iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nutartimi nuspręsta pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nuo 2024 m. lapkričio 8 d. priteisiant iš atsakovo M. J. laikiną išlaikymą (paramą) A. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 140 Eur iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje. Atsižvelgus į tai, laikinas išlaikymas priteistas minėtomis nutartimis, jei jis buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą turi būti įskaitytas į priteisto išlaikymo dydį (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1,2 dalys).
28. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas A. J. yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas).
29. Į bylą pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 464,18 Eur patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovui suteiktą teisinę pagalbą.
30. Teismas 100 procentų tenkino ieškinio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 464,18 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
31. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.
32. Už ieškinį mokėtinas 54,00 Eur žyminis mokestis, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
33. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 31,72 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas 100 procentų, valstybei iš atsakovo priteistina 31,72 Eur pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 309,67 Eur (tris šimtus devynis eurus, 67 ct) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. spalio 17 d. (įskaitytinai).
Priteisti ieškovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą, mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų, 00 ct) kas mėnesį nuo 2024 m. spalio 18 d. iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, išlaikymo (paramos) sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Laikiną išlaikymą (paramą) priteistą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 22 d. nutartimi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nutartimi, jei jis buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą įskaityti į priteisto išlaikymo (paramos) dydį bei priteistą laikiną išlaikymą (paramą) iš atsakovo M. J. sūnui A. J. nutraukti.
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikiant teismui.
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 464,18 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 18 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.