Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)), Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-02-07 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 165 str. 1 d. ir nuteistas 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Bausmės pabaiga 2022- 07-20.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. A. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. Teikime nurodoma, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius M. A. priežiūrą vykdo nuo 2022-03-21. Asmuo 2022-04-11 buvo supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka, sąlygomis bei išreiškė žodinį sutikimą atlikti viešuosius darbus (b. l. 11 psl.). Prižiūrimajam išduotas siuntimas viešuosius darbus dirbti pagal paties pageidavimą į (duomenys neskelbtini) laikinuosius namus (b. l. 23 psl.), asmuo dirbti nepradėjo, nors individualaus pokalbio metu nurodė, kad nuvyks į (duomenys neskelbtini) laikinuosius namus ir pradės dirbti. 2022-05-19 iš (duomenys neskelbtini) laikinųjų namų vadovo gautas patvirtinimas, kad M. A. iki 2022-05-19 dienos nebuvo atvykęs ir nepradėjo atlikinėti teismo skirtos bausmės (b. l. 25 psl.). Nuo 2022-05-19 su M. A. susisiekti nepavyksta, nustatytu laiku asmuo su probacijos tarnyba nesusisiekia į telefono skambučius neatsiliepia į elektroninį paštą neatsako į siunčiamus kvietimus atvykti į probacijos tarnybą nereaguoja. 2022-05-27 asmuo įspėtas dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę (b. l. 29 psl.). Po įspėjimo, pažymėtina, kad asmuo su probacijos tarnyba nebendradarbiauja ir vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, t. y. iki šios dienos viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo.

Vilniaus probacijos skyriaus turimais duomenimis, M. A. nedirbantis (b. l. 27 psl.), nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 16 psl.), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 22 psl.), bausmės atlikimo metu asmuo nepadarė administracinį nusižengimų (b. l. 17-19 psl.).

Teismo posėdyje M. A. parodė, jog buvo Probacijos tarnybos sudarytas grafikas, žadėjo jis išdirbti iki liepos 19 d. visas paskirtas viešųjų darbų valandas, tačiau neatidirbo. Skaudėjo nugarą. Pats nesikreipė dėl to nei į teismą, nei į probacijos tarnybą ir nepranešė apie priežastis. Neįgalumo grupės neturi, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais, nustatė, kad M. A. neatliko jam baudžiamuoju įsakymu paskirtos visos viešųjų darbų bausmės.

Iš bylos duomenų matyti, jog probacijos tarnyba M. A. elgesį kontroliuoja nuo 2022-03-21. Asmuo į Probacijos tarnybą pagal siunčiamus šaukimus neatvyko. Turimais duomenimis asmuo niekur nedirba. Priežiūros laikotarpiu IRD duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadaryta.

Tai, jog asmuo nesiėmė jokios iniciatyvos atlikti likusias viešųjų darbų valandas, teismo nuomone, rodo, jog nuteistojo sutikimas atlikti likusias viešųjų darbų valandas yra deklaratyvus, iš tiesų jis šios bausmės pilnai neatliko ir, tikėtina, nesiruošia atlikti, nors ikiteisminio tyrimo metu neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teismas mano, kad nuteistasis M. A. vengia iki galo atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl bausmė keistina į baudą BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL (BK 46 straipsnio 7 dalis). Keistinos likusios neatidirbtos 20 valandų viešųjų darbų bausmės. Baudos mokėjimui nustatytinas penkerių mėnesių terminas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant visą šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti į 3 MGL (150 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmę jis turi savanoriškai įvykdyti per 5 mėnesių laikotarpį po teismo nutarties įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: (duomenys neskelbtini), esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900, nurodant įmokos kodą 6801, mokant konfiskuotino turto vertę – įmokos kodą 6610). Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nutartį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (galima el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos Nr. T-639-865/2022).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.