Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. B. ieškinio atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui, šio teismo teisėjoms A. U., N. C., A. R. dėl pripažinimo, kad atsakovai Vilniaus apygardos teismas ir teisėjos pažeidė ieškovo konstitucines teises ir trukdė jas realizuoti Vilniaus apygardos teismo civilinėse bylose Nr. 2-3606-392/2012 ir Nr. 2-804-450/2012, dėl žalos atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį atsakytina priimti, kadangi tokie reikalavimai nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Civilinio proceso tikslas – ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, aiškinti bei plėtoti teisę (CPK 2 str.). Šis tikslas įgyvendinamas iškeliant civilinę bylą ir ją nagrinėjant pagal CPK nustatytas taisykles. Civilines bylos iškėlimą suponuoja tinkamai pareikšto ieškinio pateikimas teismui (CPK 135 str.), jame asmuo suformuluoja aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas), bei materialųjį reikalavimą, nukreiptą atsakovams (ieškinio dalykas). Nagrinėjamu atveju ieškovas A. B. savo reikalavimą (ieškinio dalyką) dėl pažeidimų pripažinimo bei žalos atlyginimo grindžia Vilniaus apygardos teismo konkrečiose civilinėse bylose netinkamai, jo nuomone, atliktais teisėjų veiksmais, vilkinančiais tų civilinių bylų išnagrinėjimą bei kliudančiais jam pateikti patikslintus ieškinius. Tokie tyčiniai veiksmai, pasak ieškovo, pažeidžia jo konstitucines teises. Vadinasi, ieškiniu pavadintame procesiniame dokumente pareikšti reikalavimai išimtinai yra susiję su procesiniais klausimais, t.y. su kitų išnagrinėtų civilinių bylų procesine eiga, kuriose, pastebėtina, dar nėra įsiteisėjusių galutinių procesinių sprendimų, jų procesas nepasibaigęs. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, civilinė byla Nr. 2-3606-392/2012 šiuo metu su atskiruoju skundu išsiųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, o civilinėje byloje Nr. 2-804-450/2012 dar nepasibaigęs nutarties apskundimo terminas ir ieškovas tokia teise dar gali pasinaudoti, atskirajame skunde išdėstyti visus argumentus dėl bylos proceso eigos.

Atsižvelgiant į procesinio dokumento, įvardinto ieškiniu, pagrindą bei dalyką, darytina išvada, kad pateiktas procesinis dokumentas faktiškai reiškia reikalavimą įvertinti civilinėse bylose, kuriose galutiniai procesiniai dokumentai dar nėra įsiteisėję, atliktus procesinius veiksmus teisėtumo bei pagrįstumo aspektais, įvertinti tų bylų proceso eigą. Tačiau atlikti procesinės kontrolės funkcijų tos pačios pakopos, t.y. pirmosios instancijos teismas negali dėl procesiniame įstatyme įtvirtintos teismų instancinės sistemos ir kompetencijų tarp teismų pasiskirstymo. Todėl toks ieškinys, kokį pareiškė ieškovas, teisme kol kas nenagrinėtinas, pažeidimų buvimą ar jų nebuvimą įvertins aukštesnės instancijos teismas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui, šio teismo teisėjoms A. U., N. C., A. R.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.