Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnio 2 dalis),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo pilnamečiui priteisimo, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų J. B..

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovo 500 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kol ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimu buvo nutraukta atsakovo R. B. ir trečiojo asmens J. B. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Ieškovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra. Ieškovė sulaukė pilnametystės, šiuo metu siekia išsilavinimo, tačiau atsakovas neprisideda prie ieškovės išlaikymo. Nurodo, jog jos materialinių poreikių tenkinimu pagal finansines galimybes rūpinasi J. B.. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) planuojama studijų pabaiga 2026 m. birželio 30 d. ieškovė atlieka praktiką, turi rengtis studijoms, dėl šios priežasties ieškovė neturi galimybių gauti papildomų lėšų pragyvenimui. Ieškovė neturi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Ieškovės tikslas – kuo aukštesnis pažymių vidurkis ir kuo aukštesnis egzaminų įvertinimas, todėl didžiąją laiko dalį ieškovė privalo skirti mokymuisi, užduočių atlikimui. Dėl minėtų aplinkybių ieškovė neturi galimybės dirbti, gauti pajamas. Studijos yra mokamos, o jas apmoka mama. Ieškovė nurodo, jog maistui, pietums, rūbams, avalynei, mokymosi priemonėms, kanceliariniams reikmenims, vaistams, transporto išlaidoms, būsto išlaidoms per mėnesį vidutiniškai reikalinga 1 200 Eur, be to studijos yra mokamos, ieškovė turi spec. poreikių, nešioja akinius. Atsižvelgdama į tai, kad prie išlaikymo prisideda mama, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 500 Eur dydžio materialinį išlaikymą, mokamą kas mėnesį. Ieškovės žiniomis atsakovas yra darbingo amžiaus, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei trečiojo asmens, kuris išlaiko ieškovę.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašo ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovei parama nėra būtina, atsakovas neturi galimybės jos teikti, be to, atsakovas nutraukiant santuoką su trečiuoju asmeniu jai yra palikęs visą turtą, kuris turėtų būti ir skirtas paramai vaikams. Ieškovė nepateikė pilnų ir aiškių duomenų apie savo turtinę padėtį ir išlaidas, be to ieškovė nepateikė jokių aplinkybių ar įrodymų dėl visų protingų galimybių išnaudojimo pačiai pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis. Ieškovė turėjo galimybę dirbti nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. ir užsidirbti per minėtą laikotarpį 6 512,47 Eur. Ieškovės pateikti studijų grafikai ar praktinio mokymo užimtumas nepatvirtina aplinkybės, kad ieškovė negali susirasti papildomo darbo laisvu nuo studijų laiku. Be to, ieškovė ne tik gavo pajamų iš trečiojo asmens, bet ir jai pervedinėjo nemenkas pinigų sumas, tai yra 2022 m. rugpjūčio 31 d. pervedė kaip dovaną 600 Eur, 2022 m. rugsėjo 25 d. pervedė 300 Eur. Atsakovo teigimu, ieškovės turtinė padėtis nėra bloga, ji nepaneigė galimybių gauti pajamų ir save išlaikyti. Atsakovas ir trečiasis asmuo nutraukdami santuoką buvo sutarę, kad visas santuokinis turtas atiteks trečiajam asmeniui ir iš jo ji pasirūpins vaikais. Atsakovas nurodo, kad vaikai nuolat prašinėjo iš atsakovo pinigų, motyvuodami, kad mama jiems neduoda, todėl atsakovas inicijavo proceso atnaujinimą tikslu perdalinti turtą, tačiau atsakovo prašymas buvo atmestas. Iš 2019 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-19611-429/2019 matyti, kad trečiajam asmeniui yra atitekęs šalių 2009 m. kovo 31 d. santuokinio turto dalybų sutartimi, Kauno 17-ojo notarų biuro registro, pasidalintas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ½ buto vertės sudaro 34 899,21 Eur. Taip pat trečiasis asmuo 2022 m. balandžio 11 d. pardavė jai po santuokos nutraukimo atitekusį žemės sklypą už 38 000 Eur. Atsakovo teigimu, minėtų turtų vertė (ir pajamos) vertintini kaip pakankamas išankstinis atsakovo prisidėjimas prie vaikų išlaikymo ar paramos ir ieškovei, esant būtinybei, iš esmės turi teikti tretysis asmuo. Atsakovas po santuokos nutraukimo gyvenimą turi pradėti iš naujo, jo pozicija ne geresnė nei ieškovės. Atsakovas neturi turto, gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, dirba. Pajamos iš darbinės veiklos sudaro 1 763,62 Eur po mokesčių. Buto nuomos mokestis per mėnesį sudaro 615 Eur, nuomos užstatas 1 070 Eur, automobilio nuoma 314 Eur, automobilio draudimas 95,77 Eur. Atsakovas taip pat turi pareigą grąžinti vartojimo kreditą – 236,47 Eur per mėnesį, paskutinė įmoka 2026 m. birželio 22 d.. Atskaičius būtinas išlaidas, lieka apie 500 Eur pragyvenimui.

3. Trečiasis asmuo J. B. pateikė atsiliepimą, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad už vaiko mokslus mokėjo du metus. Prieš tai mokėjo už būstą, pusę metų pirmame kurse, kol negavo bendrabučio. Be mokesčio už mokslą, papildomai padėjo su maistu, apranga. Nurodė, jog jos sveikata yra gera. Nurodė, kad maistui ir kitoms išlaidoms išleidžia apie 400 Eur – 450 Eur per mėnesį. Atlyginimas svyruoja nuo 1 200 Eur iki 1 500 Eur priklausomai nuo to kiek laiko dirba. Dirba (duomenys neskelbtini), kurioje užima (duomenys neskelbtini) pareigas. Taip pat turi sūnų, tačiau šiuo metu materialiai jo neišlaiko. Sūnus gyvena kartu, prisideda prie komunalinių mokesčių apmokėjimo, tai yra 50 Eur per mėnesį. Trečiasis asmuo nurodė, kad turi transporto priemonę Volkswagen Golf apie 2 500 Eur – 3 000 Eur vertės, taip pat 4 kambarių butą (vertės įvardinti negalėjo). Patvirtino, kad pardavė žemės sklypą už 38 000 Eur, atidavė atsakovui 14 000 Eur, 5 000 Eur sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skyrė 3 000 Eur dukrai už mokslus du pirmus metus.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Kauno apylinkės teismas 2025 m. liepos 14 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovei iš atsakovo materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 275 Eur nuo kreipimosi į teismą (2024 m. balandžio 29 d.) iki kol ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kitą ieškinio dalį atmetė, priteisė ieškovei iš atsakovo 1 098,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė atsakovui iš ieškovės 521,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė iš atsakovo valstybei 40,84 Eur žyminio mokesčio, 8,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentai:

4.1. Dėl faktinių aplinkybių teismas nurodė, kad ieškovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra. Pilnamete ieškovė tapo (duomenys neskelbtini). Ieškovės tėvų santuoka nutraukta Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-19611-429/2019. Šalys sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4.2 punktu susitarė, kad atsakovas dukros išlaikymui įsipareigoja mokėti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki einamojo mėnesio paskutinės dienos po 200 Eur iki dukros pilnametystės. Ieškovė nuosavybės teise turto neturi, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), numatoma studijų pabaiga 2026 m. birželio 30 d.

4.2. Dėl paramos ieškovei teikimo (ne)būtinumo teismas nurodė, kad ieškovė pateiktais duomenimis, trečiojo asmens paaiškinimais, neturėjo galimybės dirbti kai jai sukako 18 metų, kadangi ji tuo metu mokėsi bendrojo lavinimo mokykloje, vėliau universitete. 2023 m. ir 2024 m. vasaros laiku ieškovė dirbo, gavo pajamų. Teismas nustatė, kad ieškovės motina (trečiasis asmuo) į ieškovės banko sąskaitą perveda pinigines sumas už butą, mokslus, autobusui ir kt.. Atsakovas iki šios bylos iškėlimo yra atlikęs pavedimus 70 Eur (sąskaitos papildymas) ir 600 Eur (už butą). Teismas darė išvadą, kad atsakovas yra nustojęs teikti materialinę pagalbą, kuri bylos duomenimis, ieškovei yra būtina, jos studijų metu. Teismas įvertinęs ieškovės poreikius, pateiktus įrodymus, nusprendė, kad ieškovei būtina 550 Eur suma per mėnesį, atsižvelgiant į tai, kad ji skirta suaugusio, besimokančio asmens poreikiams tenkinti, nėra pernelyg didelė ir gali užtikrinti būtinus, galinčius padėti integruotis į visuomenę, asmens poreikius. Teismas nurodė, kad nors atsakovo teigimu ieškovė nededa pakankami pastangų pajamoms gauti, tačiau teismas atsižvelgęs į tai, jog ieškovė dėjo pastangas valstybės finansuojamai vietai gauti, dėl ko jai nereikėjo mokėti už mokslą, sprendė, jog nėra pagrindo spręsti, jog ieškovė yra nesąžininga, o galimybės rasti darbą laisvu metu suabsoliutinimas, nebūtų suderinamas su protingumo ir teisingumo principais.

4.3. Dėl atsakovo galimybių teikti ieškovei paramą (ne)buvimo teismas nurodė, kad ieškovės minimaliems poreikiams tenkinti reikalinga 550 Eur suma, todėl laikytina, kad atsakovas prie pilnametės dukros paramos turėtų prisidėti bent 275 Eur suma. Nors ieškovas nurodė, kad jo sveikatos būklė nėra gera, tačiau atsisakė patikslinti kokios diagnozės yra nustatytos, nepateikė apie tai duomenų. Nenustatyta, jog atsakovui būtų reikalinga parama ar globa. Teismus nurodė, kad atsakovas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, neturi jo atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų, turi vartojimo kreditą 10 922,96 Eur, kurio mėnesinė įmoka 236,74 Eur, gauna 1 763,62 Eur atlyginimą atskaičius mokesčius, moka 615 Eur nuomos mokestį ir už automobilį 314 Eur įmokas. Teismas įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, amžių, sveikatos būklę, nusprendė, kad atsakovas gali teikti pilnametei dukrai paramą, paramos teikimas nepadarys atsakovui esminės žalos. Pažymėjo, kad atsakovas gyvena santuokoje, tačiau sutuoktinės pajamų nenurodė, dėl ko atsakovo turtinė padėtis vertintina kritiškai. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovei iš atsakovo išlaikymą, mokama po 275 Eur mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo kreipimosi į teismą dienos iki kol ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:

5.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CK 3.192¹ straipsnį, paramos pilnamečiui vaikui kriterijus, bei netinkamai vertino įrodymus. Teigia, kad teismas nevertino, kad apeliantas prieš nutraukiant santuoką visą savo turto dalį buvo perdavęs trečiajam asmeniui tikslu padėti vaikams. Mano, kad teismas netinkamai vertino ieškovės ir jos tėvų turtinę padėtį, ieškovės pareigų pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis vykdymą.

5.2. Pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog ieškovės turtinė padėtis yra sunki. Teigia, jog pati ieškovė patvirtino, kad jai materialinę paramą teikia mama (350 Eur – 450 Eur per mėnesį) ir jos jai pakanka būtiniems poreikiams patenkinti. Pažymi, kad ieškovė gavo pajamas vien vasaros atostogų metu. Mano, kad ieškovė nepagrįstai siekia ne tik savo būtinųjų poreikių patenkinimo. Teigia, kad ieškovė nepateikė įrodymų, dėl išnaudojimo visų protingų galimybių, pačiai pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis. Pažymi, kad ieškovė net nesvarstė kreiptis dėl paskolos, kurios suteikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms.

5.3. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad suaugęs vaikas nėra pasyvus paramos gavėjas, ieškovė privalo būti aktyvi savo gyvenimo ir ateities kūrėja, savarankiškai spręsti savo finansines problemas. Pažymi, kad objektyviai ieškovės tvarkaraštis nėra intensyvus, per savaitę ji turi 9 paskaitas, kurios trunka 13,5 valandos, todėl ieškovė turi realią galimybę papildomai užsidirbti ir studijų metu. Taip pat mano, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad ieškovės tėvai nebuvo susitarę dėl vaiko išlaikymo turtu. Pažymi, kad nutraukus atsakovo ir trečiojo asmens santuoką, trečiajam asmeniui atiteko turtas, kas vertintina kaip pakankamas išankstinis pridėjimas prie vaikų išlaikymo ir paramos.

5.4. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovo turtiniai interesai nenukentėtų dėl paramos ieškovei priteisimo. Teismas nevertino atsakovo pateiktų atsakovo išlaidų, o būtent kasmėnesinių išlaidų 51 Eur už dujas, 112 Eur už elektrą, metinio 55,08 Eur televizijos ir radijo mokesčio, viso apie 168 Eur per mėnesį. Atsakovui per mėnesį liekanti suma po visų jo įsipareigojimų sudaro 314 Eur. Tai rodo, kad atsakovas nėra pajėgus paramą teikti ir paramos priteisimas iš esmės pablogintų jo padėtį. Mano, kad teismo argumentai dėl papildomų pajamų gavimo ar išlaidų sumažinimo prieštarauja CK 3.1921 straipsnyje įtvirtintam subalansuotos pareigos principui, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Pažymi, kad apeliantas perkopęs pusamžį, gyvena užsienyje, dėl ko galimybės siekti didesnių pajamų yra ribotos. Mano, kad teismas netinkamai vertino ir ieškovės motinos turtinę padėtį, kuri yra ženkliai geresnė, taip pat netinkamai įvertino pačios ieškovės poreikius.

6. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apelianto apeliacinį skundą, juo prašo apelianto apeliacinį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti ieškovei iš apelianto 968 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:

6.1. Nurodo, kad pagal CK 3.192¹ straipsnį pilnamečio vaiko išlaikymo yra reikalingumas nepreziumuojamas. Būtinoji sąlyga, kurią turi atitikti pilnametis, besimokantis pagal vieną iš teisės normoje numatytų programų, - sąžiningas ir pažangus mokymasis. Įstatymų leidėjas CK 3.1921 str. be pakankamai objektyvių kriterijų (vaiko amžiaus, mokymosi (studijų) aspekto), papildomai kelia materialinės paramos būtinumo sąlygą, kuri yra vertinamojo pobūdžio., Materialinė parama yra būtina drabužiams, avalynei, maistui, higienos priemonėms įsigyti, visuomeninio transporto išlaidoms apmokėti, taip pat lėšos įmokoms už mokslą, būsto nuomą ir kitoms būtinosioms reikmėms. Apeliantas turi pareigą padėti ieškovei įgyvendinti teisę siekti pirmojo profesinio išsilavinimo. Ta aplinkybė, kad ta aplinkybė, jog ieškovė nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos studijoms ir/ar pragyvenimui, nepaneigia fakto, kad ieškovei reikalinga parama.

6.2. Nurodo, kad dėl ieškovės pastangų, mokymosi rezultatų, ji nuo trečio kurso studijuoja valstybės finansuojamoje studijų programoje, todėl ieškinio pagrindas buvo apelianto parama pragyvenimui. Nurodo, kad baigusi pirmo ir antro kurso sesijas dirbo vasaros metu, tačiau dirbti sesijų metu yra sudėtinga. Pažymi, kad darbdaviai pageidauja darbuotojo, dirbančio pilnu etatu, be to, artėjant sesijai, ieškovei yra reikalingas laikas pasiruošti egzaminų laikymui, baigiamojo darbo gynimui, taip pat atlikti įvairias užduotis, rašto darbus, studijuoti literatūrą.

6.3. Nurodo, kad nesutinka su apeliantu, jog teismas netinkamai įvertino apelianto turtinę padėtį. Teigia, kad faktą, kad apelianto finansinė padėtis nėra tokia sunki, patvirtina ir tai, jog ginče su savo vaiku pirmos instancijos teismo proceso metu jis naudojosi privataus advokato paslaugomis, kurio įkainis sudaro 1159 Eur. Apeliantas nurodė, kad paskutiniu metu jis dirba sandėlio darbuotoju, pateikė kelių mėnesių algalapius, tačiau nepateikė banko sąskaitų išrašų, kur tikėtina yra sukauptos apelianto lėšos, civilinės bylos nagrinėjimo metu sudaryta povedybinė sutartis, siekiant neatskleisti sutuoktinės ir/ar bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto balanso. Taip pat nesutinka su apeliantu, jog apeliantas ir trečiasis asmuo buvo sutarę dėl vaiko išlaikymo turtu, kadangi toks sutarimas nebuvo sudarytas.

6.4. Nurodo, kad apeliantas reikalaudamas pateikti ieškovės gimimo liudijimą, dėl jo pateikimo darbdaviui, siekė, kad jam būtų pritaikyta mokestinė išlyga, tai yra galimybė mokėti mažesnius mokesčius, tai yra faktiškai apeliantas jokių išlaidų nepatyrė, tačiau norėjo nepagrįstai praturtėti. Nors apeliantas nurodo, kad tikslas buvo mokėti mažesnius mokesčius, tačiau iš tiesų, apeliantas siekė išmokos auginančiam vaikus, kurių apeliantas neaugina. Pažymi, kad apeliantas 2025 m. gegužės 23 d., tai yra prieš paskutinį pirmosios instancijos teismo posėdį (2025 m. birželio 17 d.) sudarė povedybinę sutartį, kas ieškovės vertinimu įrodo, kad tai yra strategijos dalis, siekiant neatskleisti viso turto balanso. Pažymi, kad apeliantas atsisakė pateikti įrodymus apie savo sutuoktinės gaunamas pajamas, neteikė duomenų apie darbingumo lygį.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir tvarkos

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

Dėl apeliacinio skundo argumentų

9. Apeliantas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CK 3.192¹ straipsnį, paramos pilnamečiui vaikui kriterijus, bei netinkamai vertino įrodymus, neįvertino, kad apeliantui nutraukiant santuoką su trečiuoju asmeniu jis paliko visą savo turto dalį su tikslu padėti vaikams, tinkamai neįvertino apelianto turtinės padėties, jo galimybę teikti išlaikymą ieškovei, taip pat pačios ieškovės galimybes gauti papildomas pajamas atsižvelgiant į jos užimtumą.

10. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

11. Apeliacinės instancijos teismas ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus nustatė, kad ieškovė yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, pilnamete ieškovė tapo (duomenys neskelbtini). Ieškovė yra apelianto R. B. ir trečiojo asmens J. B. dukra. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), numatoma studijų pabaiga 2026 m. birželio 30 d. Ieškovės pažymių vidurkis – 8.42. Ieškovės studijos nuo 2024 m. yra valstybės finansuojamos. Ieškovė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo 6 512,47 Eur pajamas, taip pat laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 17 d. gavo 4 569,14 Eur pajamas. 2024 m. gegužės 19 d. ieškovė sudarė Apgyvendinimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią jai buvo suteiktos apgyvendinimo paslaugos bendrabutyje (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo paslaugos teikimo terminas nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d., kaina mėnesiui – 55 Eur. Iš 2020 m. spalio 16 d. medicinos dokumentų išrašo matyti, kad ieškovei diagnozuota (duomenys neskelbtini).

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Nagrinėjamu atveju teismai nurodytos kasacinio teismo praktikos laikėsi, įvertino abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.

13. Pirmiausiai, apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CK 3.192¹ straipsnį, paramos pilnamečiui vaikui kriterijus, bei netinkamai vertino įrodymus, tačiau apeliacinės instancijos teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, su šiais argumentais nesutinka. Byloje pateikti įrodymai pirmiausia leidžia daryti išvadą, jog ieškovė yra pažangi studentė, jos pažymių vidurkis yra 8.42, ieškovė šiuo metu studijuoja valstybės finansuojamoje vietoje, nuolatinių studijų programoje ir sąžiningai įgyvendina teisę siekti aukštojo mokslo. Akivaizdu, kad ieškovei mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra reikalinga mokslui, pragyvenimo ir kitoms objektyvioms išlaidoms. Teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina sunkią ieškovės materialinę padėtį – ieškovė neturi kilnojamojo, nekilnojamojo turto, transporto priemonių, nedirba, o jai materialinę pagalbą teikia jos motina – trečiasis asmuo J. B., kuri bylos duomenimis taip pat iki priimant sprendimą dėl finansuojamos vietos suteikimo ieškovei, sumokėjo už ieškovės studijas ir rėmė materialiai.

14. Apeliantas teigia, kad ieškovė neišnaudojo visų galimybių gauti pajamų, teigia, kad ieškovės tvarkaraštis leidžia gauti ieškovei papildomas pajamas atsižvelgiant į jos užimtumą, be to, ji yra gavusi pajamų vasaros laikotarpį, taip pat gauna trečiojo asmens J. B. paramą, dėl ko apelianto vertinimu pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes, tačiau su šiais argumentais negalima sutikti.

15. Vertinant ieškovės galimybes ir pastangas savarankiškai patenkinti savo poreikius pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, jog studijų laikotarpiu (vykstant paskaitoms) ieškovė nedirbo, tačiau byloje pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad apeliantė 2023 metais ir 2024 metais dirbo vasaros laikotarpiu, taip pat dėl gerų studijų rezultatų ieškovė gavo valstybės finansuojamą vietą universitete, kas leidžia daryti išvadą, jog ieškovė nėra pasyvi, laisvu nuo studijų laiku, tai yra vasaros laikotarpiu siekė patenkinti savo finansinius poreikius savarankiškai, be to, akademinės pastangos ir geri studijų rezultatai lėmė ir tai, kad apeliantė gavo valstybės finansuojamą vietą universitete, kas taip pat neabejotinai sumažino ieškovės patiriamas išlaidas mokslui. Pažymėtina, kad byloje pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad prie ieškovės studijų apmokėjimo prisidėjo tik jos motina, trečiasis asmuo J. B.. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovės pastangos patenkinti savo finansinius poreikius, sumažinti finansinę studijų naštą yra pakankami.

16. Nors apeliantas teigia, kad ieškovė gali gauti pajamų atsižvelgiant į jos studijų tvarkaraštį, tai yra laisvą, laiką, nurodo, kad ieškovė yra gavusi pajamų ir vasaros laikotarpį, tačiau šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas praktikoje yra pažymėjęs, kad vien tai, jog kontaktinės paskaitos yra išdėstytos atitinkamais semestrais, savaime nepanaikina ieškovės poreikių tuo laikotarpiu, kai paskaitos nevyksta. Studijos yra tęstinio pobūdžio procesas, į kurį įeina tiek kontaktinės paskaitos, tiek pasiruošimas paskaitoms bei savarankiškas darbas, tiek studentų poilsio laikas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-241-684/2023), todėl nesutiktina su apeliantu, jog ieškovė turi visapusiškas galimybes gauti papildomų pajamų, be kita ko pažymint, jog ieškovės numatoma studijų pabaiga yra 2026 m. birželio 30 d., tai yra ieškovė turi pasiruošti baigiamiesiems atsiskaitymams, egzaminams, dėl ko šiuo atveju ieškovės galimybės dirbti ir gauti papildomų pajamų yra bus dar labiau ribotos, ypač atsižvelgiant į tai, jog ieškovė studijuoja paskutiniame semestre.

17. Apeliantas taip pat nurodo, kad ieškovės poreikius patenkina ir trečiasis asmuo J. B., kuri teikia jai paramą, tačiau šiuo aspektu pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnio 3 dalyje, kurio nuostatos, vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 4 dalimi, taikytinos ir šiuo atveju, įtvirtinta, kad materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Spręsdamas dėl išlaikymo (paramos) dydžio teismas vertina vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį, gaunamas pajamas, jų galimybes ir pastangas gauti didesnes pajamas (sveikatos būklę, darbingumą), kitiems išlaikytiniams teikiamą išlaikymą, kitas reikšmingas aplinkybes ir vertina, ar abiejų tėvų galimybės yra lygiavertės, ar vienas jų gali didesne apimtimi teikti paramą savo vaikui. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad ieškovės motina J. B. yra apmokėjusi ieškovės studijas, periodiškai perveda ieškovei pinigines lėšas, tačiau šios aplinkybės savaime nesudaro pagrindo nuspręsti, jog apeliantas neturi pareigos prisidėti prie savo dukros paramos. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovės minimaliems poreikiams tenkinti yra reikalinga 550 Eur suma, kuri yra ženkliai mažesnė nei minimali mėnesinė alga (2026 m. minimalus atlyginimas atskaičius mokesčius 846 Eur). Apeliantas teigia, kad jo galimybės teikti išlaikymą dukrai pirmosios instancijos teismo nebuvo tinkamai įvertintos, teigia, kad teismas nevertino, kad apeliantas prieš nutraukiant santuoką visą savo turto dalį buvo perdavęs trečiajam asmeniui tikslu padėti vaikams, tačiau su šiais argumentais nėra pagrindo sutikti.

18. Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatoma ne tik ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, tačiau turi būti įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Išlaikymas negali būti priteisiamas nesant realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-241-684/2023). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvus, nesutinka su apeliantu jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino turtinę padėtį, neatsižvelgė į apelianto argumentus, jog nutraukiant apelianto ir trečiojo asmens santuoką, jis turtą paliko trečiajam asmeniui.

19. Pirmiausia, atmestini, kaip nepagrįsti ir neįrodyti argumentai, jog santuokos nutraukimo byloje apeliantas paliko turtą trečiajam asmeniui J. B., kaip vaikams skirtą išlaikymą. Remiantis Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-19611-429/2019 nustatyta, kad nutraukus apelianto ir trečiojo asmens J. B. santuoką, šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje nurodyta, jog sutuoktiniai santuokoje įgijo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kuris po santuokos nutraukimo atitenka J. B., jai įsipareigojant apeliantui išmokėti 12 5000 Eur kompensaciją, taip pat sutuoktiniai įgijo transporto priemones VW Golf, VW Passat, Yamaha SA14, iš kurių VW Golf atiteko J. B. jai įsipareigojant išmokėti apeliantui 1 250 Eur kompensaciją, pripažinta, kad automobilis VW Passat yra apelianto, o mopedas Yamaha SA14 trečiojo asmens nuosavybė, kadangi šios transporto priemonės įgytos po santuokos nutraukimo. Pažymėtina, kad šios sutarties 4.2 punktu apeliantas įsipareigojo ieškovės išlaikymui mokėti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki einamojo mėnesio paskutinės dienos po 200 Eur nuo procesinio dokumento, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Įvertinus šias apelianto ir trečiojo asmens sudarytas santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas, apeliantui nepateikus kitokių, jo ir trečiojo asmens susitarimą dėl vaikų išlaikymo pagrindžiančių įrodymų, nėra pagrindo pritarti apeliacinio skundo argumentams, jog apeliantas perleido turtą trečiajam asmeniui, kaip išlaikymą vaikams.

20. Antra, ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, negalima daryti išvados, jog apeliantas neturi galimybės teikti ieškovei pirmosios instancijos teismo nustatytos paramos (kas mėnesi po 275 Eur nuo kreipimosi į teismą iki kol ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka). Pirmiausia pažymėtina, kad apeliantas yra darbingo amžiaus, antra, apeliantas nepateikė jokių duomenų apie blogą sveikatos būklę, trukdančią gauti papildomų pajamų, taip pat apeliantas nepateikė jokių duomenų apie savo sutuoktinės gaunamas pajamas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, jog apeliantas neatskleidžia tikrosios turtinės padėties, o tokiais atvejais visos abejonės dėl paramos dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog apeliantas nurodo, kad moka 314 Eur automobilio nuomos mokestį kas mėnesį, tačiau įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad apeliantas moka 314 Eur įmokas, pagal tarp apelianto ir Toyota Financial Services sudarytą paskolos sutartį. Pateiktame sutarties vertime nurodyta, kad „džiaugiamės, kad nusprendėte gauti finansavimą bendradarbiaudamas su mumis“; „paskolos sumą išmokėjome pagal jūsų nurodymus“; „pirkimo kaina/remonto išlaidos – 26 490 Eur“; „mokėjimo planas – 60 įmokų“, kas leidžia daryti, jog apelianto turtinė padėtis nėra bloga atsižvelgiant į transporto priemonės vertę, kurią apeliantas sau leido įsigyti. Šiuo aspektu pritartina pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad tai, jog atsakovas lizingu įsigijo automobilį, moka jo draudimo įmokas, turi mokėti ir vartojimo kredito įmokas, yra jo asmeniniai sprendimai ir šios aplinkybės neeliminuoja apelianto pareigos teikti finansinę paramą studijuojančiai dukrai, todėl šiuo aspektu atmestini apelianto argumentai, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino apelianto turtinę padėtį, galimybę teikti išlaikymą pilnametei dukrai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Dėl bylos procesinės baigties

21. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tenkindamas ieškovės ieškinį tinkamai taikė materialinės teisės normas ir įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą, kurį pakeisti ir ar panaikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nutaria apeliacinio skundo reikalavimų netenkinti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kiti apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apeliacinio skundo reikalavimų netenkinus, apeliantui bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 968 Eur advokato pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, jog apeliacinio skundo reikalavimai netenkinami, iš apelianto ieškovės naudai priteistinos jos patirtos 968 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 – 331 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovei E. B. 968 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iš apelianto R. B..