Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl visų areštų panaikinimo bankrutuojančios įmonės savininkų atžvilgiu pagal bankrutavusios IĮ „Max trade“ bankroto administratoriaus „Nemokumas LT“, UAB įgalioto asmens A. S. prašymą suinteresuotiems asmenims D. V., S. V., BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“; VĮ Turto bankas; UAB „Aukštaitijos prekyba“, L. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankrutavusios IĮ „Max trade“ bankroto administratoriaus „Nemokumas LT“, UAB įgaliotas asmuo A. S. prašo panaikinti teismų ir kitų institucijų pritaikytus areštus bei apribojimus bankrutavusios IĮ „Max trade“ savininkų D. V. ir S. V. atžvilgiu.

Nurodė, kad kreditorių susirinkimas 2016 m. rugsėjo 2 d. iškėlė bankroto bylą IĮ „Max trade“ ne teismo tvarka. Kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai buvo patvirtinti 2016 m. lapkričio 2 d. Įmonės savininkais yra D. V. ir S. V.. Taikos sutartis su įmonės savininkais nesudarė, todėl kreditorių 2016 m. gruodžio 2 d. susirinkime įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kreditoriai nutarė pereiti prie išieškojimo iš įmonės savininkų turto ir realizuoti visą jų turimą turtą. Kreditorių susirinkimo nutarimai vykdomi, paskelbtos turto varžytinės ir varžytinių laimėtojui apmokėjus visą varžytinėse pasiūlytą kainą, buvo surašytas turto pardavimo iš varžytinių aktas, kuris prilyginamas notaro patvirtintai sutarčiai.

Priverstinis turto realizavimas naikina visus su turtu susijusius apribojimus, bankroto administratorius prašo panaikinti teismų ir kitų institucijų pritaikytus areštus ir kitus apribojimus suinteresuotų asmenų nuosavybės teise priklausančiam turtui. Turto arešto panaikinimas priklauso teismo kompetencijai, nežiūrint į tai, kad bankrotas vykdomas ne teismo tvarka, todėl prašo patenkinti prašymą.

Suinteresuoti asmenys, turto savininkai D. V. ir S. V. neprieštarauja prašymo tenkinimui.

Kreditoriai, suinteresuotieji asmenys BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“; VĮ Turto bankas; UAB „Aukštaitijos prekyba“, L. P., per teismo nustatytą terminą pateikti atsiliepimus į bankroto administratoriaus prašymą, atsiliepimų nepateikė ir nesutikimo su prašymu neišreiškė jokia forma, todėl laikytina, kad administratoriaus prašymui kreditoriai pritaria.

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. kreditorių susirinkimas iškėlė bankroto bylą IĮ „Max trade“ ne teismo tvarka, bankroto administratoriumi paskyrė „Nemokumas LT“, UAB. Įmonės kreditorių sąrašą ir finansinius jų reikalavimus kreditorių susirinkimas patvirtino 2016 m. lapkričio 2 d. Iš viso įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 2‘066‘142,59 Eur.

Kadangi su įmonės savininkais D. V. ir S. V. taikos sutartis nesudaryta, kreditorių 2016 m. gruodžio 2 d. susirinkimo nutarimu įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kreditoriai 2016 m. gruodžio 2 d. susirinkime nutarė pereiti prie išieškojimo iš įmonės savininkų turto ir realizuoti visą jų turimą turtą.

Vykdant minėtą nutarimą, 0,97 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 21 d. parduotas iš varžytinių D. P., kuris sumokėjo visą žemės sklypo kainą.

Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Taigi, bankrutuojant neribotos civilinės atsakomybės privačiam juridiniam asmeniui ir nepakankant jo turto atsiskaityti su kreditoriais, yra realizuojamas ne tik juridinio asmens, bet ir jo dalyvio – fizinio asmens turtas, kurį šis asmuo turėjo bankroto bylos nagrinėjimo metu.

Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) reglamentuoja, kad iškėlus bankroto bylą, administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtą ir juo, taip pat bankuose esančiomis šios įmonės lėšomis disponuoja (ĮBĮ 10 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

CPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo nutartimi. Nors IĮ „Max trade“ bankrotas vykdomas ne teismo tvarka, visos bankroto procedūros vykdomos pagal ĮBĮ nuostatas. ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su turto areštu, sprendžia teismas.

Atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, kreditorių susirinkimo nutarimą bei kreditorių interesus, bankroto administratoriaus prašymas tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Panaikinti teismų ir kitų institucijų pritaikytus areštus bei apribojimus bankrutavusios individualios įmonės „Max trade“ savininkų D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui.

Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui „Nemokumas LT“, UAB bei suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus jos kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.