- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-31
- Bylos Nr.
- N-575-8238-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijus Valančius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. spalio 28 d. nutarimu S. M. pripažino kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50⁵ straipsnio 1 dalyje, ir už šio pažeidimo padarymą skyrė jai įspėjimą.
S. M. 2010 m. lapkričio 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2010 m. spalio 28 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalimi, kur numatyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2010 m. lapkričio 8 d. Tačiau S. M. savo apeliacinį skundą teismui padavė tik 2010 m. lapkričio 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ATPK 293 straipsnyje ir ABTĮ 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantė prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantei pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti S. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.