Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimo bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 23 d. apie 21 val. 42 min. E. V. prekybos centre „Express Market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už kavą, kurios vertė 10,89 Lt;

be to, jis 2012 m. lapkričio 23 d. apie 21 val. 59 min. prekybos centre „Express Market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už kavą, kurios vertė 10,89 Lt;

be to, jis 2012 m. gruodžio 6 d. 17 val. 30 min., būdamas du kartus per metus baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., padarymą, Medekšinės g. prie 10 numeriu pažymėto namo, būdamas neblaivus, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylų nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylas jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad bylos gali būti išnagrinėtos ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 7154– 888/2012) esančio E. V. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą. E. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (14 b.l.), UAB „Kilminė“ raštu dėl žalos atlyginimo (15 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (16 b.l.), UAB „Kilminė“ vyr. kasininkės paaiškinimu (17 b.l.), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu (19 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 7301 –888/2012) esančio E. V. pasiaiškinimo matyti, jog jis pripažįsta pažeidimo padarymą. E. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ raštu dėl žalos atlyginimo (4 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (5 b.l.), UAB „Kilminė“ vyr. kasininkės paaiškinimu (6 b.l.), fotonuotrauka (7 b.l.), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu (8 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 - 7503 –888/2012) esančio E. V. pasiaiškinimo matyti, jog jis prisipažino kaltu, dėl padaryto pažeidimo gailisi. E. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulių R. G. ir V. K. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2943, iš kurio matyti, jog E. V. 2012 m. gruodžio 6 d. 21 val. 07 min. buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumo laipsnis (7 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog E. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 d.

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad parduotuvei padaryta 21,78 Lt žala, kuri yra neatlyginta, UAB „Kilminė“ reiškia civilinius ieškinius (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 7154– 888/2012 14 b.l., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 7301 –888/2012 4 b.l.), bei daro išvadą, kad E. V. skirtinos baudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose, atitinkamai parenkant jų dydžius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

E. V. už administracinį teisės pažeidimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 7154– 888/2012), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

E. V. už administracinį teisės pažeidimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 7301 –888/2012), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

E. V. už administracinį teisės pažeidimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 - 7503 –888/2012), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Įpareigoti E. V. atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą materialinį nuostolį, iš viso - 21,78 Lt (UAB „Kilminė“ atsiskaitomoji sąskaita banke AB SEB, sąskaitos Nr. LT 5070 4406 0002 8472 15, nurodant mokėjimo paskirtį „Žalos atlyginimas“).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.