Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis užsienyje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas 2022-12-01 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, skirta - arešto bausmę 45 paroms. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - arešto bausmė 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė atidėta 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, skirta intensyvi priežiūra – įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2022-03-19 išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro Probacijos tarnyboje atlikus paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: būdamas karo prievolininku, patekęs į Vilniaus regiono 2022 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris Nr. 7355, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2022-01-05 sprendimu Nr. VL-2 „ Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą 2021-03-23 atvykti į Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyrį, Ateities g. 7, Ignalinoje, be pateisinamų priežasčių neatvyko, nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2022-04-16 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir jis buvo nubaustas 30 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, baudą apmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą pakartotinai turėdamas pareigą 2022-06-16 atvykti dėl sveikatos patikrinimo adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, be pateisinamų priežasčių sveikatos pasitikrinti neatvyko, nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2022-06-16 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis buvo nubaustas 150 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, baudą apmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir tęsiant šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą procedūras, R. P. buvo paskirta nauja data sveikatos patikrinimui atvykti 2022-08-25 Dembavos g. 30, Dembavos k., Velžio sen. Panevėžio r. sav., jis nurodytu laiku atvyko, tačiau 2022-11-28 nebaigė sveikatos patikrinimo, nepateikė informacijos apie papildomus atliktus tyrimus. Vadovaujantis Karinės medicinos ekspertizės komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1125 „Dėl Karinės medicinos ekspertizės komisijos nuostatų patvirtinimo“, 28 punktu KMEK „medicinos ekspertizę asmeniui turi atlikti per devyniasdešimt dienų nuo jo atvykimo į medicinos ekspertizę. Jeigu asmenį būtina tirti papildomai, patikslinti jo diagnozę ar jį gydyti, Komisijos pirmininko leidimu medicinos ekspertizės atlikimo laikas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau nei trisdešimt dienų. Asmuo privalo vykdyti Komisijos gydytojų ir psichologų nurodymus, kad būtų laiku ir tinkamai atlikta jo medicinos ekspertizė. Jeigu asmenį reikia gydyti, priimamas ekspertinis nutarimas ir skiriama pakartotinė medicinos ekspertizė.“ Asmuo per nustatytą 90 dienų laikotarpį, t. y. iki 2022-11-28, nebaigė sveikatos patikrinimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko ir nesusisiekė, taip be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigos ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Šiais savo veiksmais R. P. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nurodė, kad 2021 m. pabaigė mokslus ir pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo ar balandžio mėnesį sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Nuvyko į Ignalinoje esantį skyrių ir ten jam išrašė baudą dėl neatvykimo sveikatos patikrinimui. Tada sužinojo, kad pats savarankiškai turėjo tikrinti karo šauktinių sąrašus, ar neįrašytas, bet to nežinojo. Jokių pranešimų nebuvo gavęs nei el. paštu, nei kitais būdais. Kai jam išrašė 60,00 Eur baudą, ją iškart sumokėjo. Po kurio laiko vėl gavo pranešimą vykti dėl sveikatos patikrinimo, tačiau tuo metu dirbo ir negalėjo su niekuo pasikeisti darbe, negalėjo nurodytą dieną atlikti sveikatos patikrinimo. Už tai jam vėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 150,00 Eur bauda, kurią apmokėjo. Gavo dar vieną siuntimą atlikti sveikatos patikrinimą ir nurodytu laiku nuvažiavo į Panevėžį. Pagal datas jau dabar negali pasakyti, kada tiksliai. Pradėjo sveikatos patikrinimą, tačiau jam reikėjo atlikti papildomus tyrimus ir negalėjo suderinti sveikatos patikrinimo su darbu. Paskui jam pasitaikė galimybė išvažiuoti į užsienį ir išvažiavo. Sveikatos patikrinimo taip ir nepabaigė. Jam niekas neaiškino, kad gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė dėl to, kad nepraėjo medicininės apžiūros ir neatitarnavo. Realiai jis turi sveikatos problemų, todėl mano, kad nebus tinkamas tarnauti kariuomenėje. Susisiekė su Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriu, jam pasakė, kad iš pradžių policijoje turi susitvarkyti, o paskui jau vėl pas juos kreiptis. Dėl padaryto gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2022-12-27 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. pranešimu Nr. IS-658, 2022-12-30 liudytojo E. V. parodymais, 2023-01-27 kitų objektų apžiūros protokolas (Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos dokumentai), Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus ir kt.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad R. P. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarę esant neišnykusiam teismui, t.y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, yra darbingo amžiaus, dirbantis, į nustatytas jo atsakomybę vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą R. P. savanoriškai privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus, adresu Taikos pr. 80A, Visaginas, arba atsiųsti elektroniniu paštu visagino.rumai@teismas.lt, nurodant baudžiamosios bylos numerį. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.