Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas A. K. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. D. 6 520,29 Eur ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; atmetus pirmą reikalavimą, alternatyviu reikalavimu prašė pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) 6 381,79 Eur mokėjimo pavedimą iš jo tėvo A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į atsakovės sąskaitą ir (duomenys neskelbtini) 138,50 Eur mokėjimo pavedimą į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tauroveta“ sąskaitą, ir taikyti restituciją – priteisti ieškovui iš atsakovės 6 520,29 Eur ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Nurodė, kad jo tėvas A. K. pardavė jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą už 43 000 Eur. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Tėvo mirties metu jo asmeninėje banko sąskaitoje buvo 6 520,29 Eur, kurių viena dalis (duomenys neskelbtini) buvo pervesti į atsakovės sąskaitą (6 381,79 Eur) ir antra dalimi atsiskaityta su UAB „Tauroveta“ (138,50 Eur). Mirusio tėvo pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą yra jo sūnus ieškovas, kuris (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, todėl tapo 6 520,29 Eur savininku. Teigė, kad mokėjimo pavedimo į atsakovės sąskaitą (6 381,79 Eur) ir atsiskaitymo su UAB „Tauroveta“ tėvas neatliko, kadangi tuo metu jau buvo miręs, arba buvo nepajėgus to padaryti, nes buvo gydymo įstaigoje – (duomenys neskelbtini) skyriuje. Ieškovas atsakovei šių pavedimų taip pat negalėjo padaryti, nes nežinojo apie tėvo mirtį, nepažinojo atsakovės, be to, nedisponavo tėvo elektroniniais parašais, mokėjimo kortelėmis ir pan.

3. Teigė, kad ieškovo tėvas ir atsakovė buvo sugyventiniai, todėl mokėjimo pavedimus atliko atsakovė. Atsakovė ieškovo paveldėtus 6 381,79 Eur pervedė į savo sąskaitą be jokio pagrindo. Pagal viešus duomenis, UAB „Tauroveta“ teikia veterinarijos paslaugas, todėl atsakovė be jokio pagrindo ieškovo paveldėtais 138,50 Eur atsiskaitė už veterinarijos paslaugas. Mano, kad tarp ieškovo turto sumažėjimo ir atsakovės praturtėjimo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Ieškovo ir atsakovės nesiejo jokie santykiai.

4. Atsakovė priešieškiniu teismo prašė ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovo atsakovei 10 409,91 Eur skolą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo momento teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

5. Nurodė, kad ieškovo tėvas atsikraustė gyventi pas atsakovę ir jie abu septynerius metus gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Teigė, kad ieškovo tėvas gyvendamas atsakovės namuose su savo vaikais niekada nebendravo. Ieškovo tėvui pablogėjo sveikata, todėl atsakovė ir ieškovo tėvas nutarė gyventi tik iš atsakovės atlyginimo, ieškovo tėvo pensiją kaupiant jo depozitinėje banko sąskaitoje, sukauptus pinigus naudojant bėdos atveju – ligai gydyti ar, prireikus, laidotuvėms. Ieškovo tėvas nuo 2023 m. pradžios praktiškai nevaikščiojo. Be to 2019 m. ieškovo tėvui buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) susirgimas. Teigė, kad ieškovas tėvu visiškai nesirūpino, tai darė atsakovė savo lėšomis ir jėgomis. Nurodė, kad ieškovo tėvo sveikata visiškai pašlijo 2024 m. kovo mėnesį. Tuo pat metu susirgo ir ieškovo tėvo augintinė kalytė ALA, kuri buvo gydoma veterinarijos klinikoje. Ieškovo tėvo paliepimu už jo augintinio gydymą atsakovė atsiskaitė ieškovo tėvo banko kortele 2024 m. kovo 30 d.

6. Teigė, kad ieškovo tėvas buvo paguldytas į ligoninę, todėl atsakovė ieškovo tėvo banko sąskaitose buvusias lėšas iki ieškovo tėvo mirties pervedė į savo banko sąskaitą. Aplinkybę, jog ieškovo tėvas sutiko su tuo ir pavedė atsakovei pervesti lėšas į atsakovės banko sąskaitą laidotuvių ir kitoms išlaidoms padengti, patvirtina ir faktas, jog ieškovo tėvas perdavė atsakovei prisijungimo prie banko duomenis. Teigė, kad mirus ieškovo tėvui atsakovė organizavo ir apmokėjo jo laidojimo išlaidas. Prie mirusiojo laidotuvių jo vaikai neprisidėjo. Su laidojimo namais už laidotuves atsakovė atsiskaitė panaudodama pervestas lėšas iš ieškovo tėvo banko sąskaitos. Nurodė, kad pavedimas iš ieškovo tėvo sąskaitos į atsakovės banko sąskaitą atliktas dar iki jo mirties, t. y. dar iki atsirandant palikimui. Mano, kad ieškovas niekada neįgijo turtinių teisių į 6 381,79 Eur sumą, kuri buvo pervesta atsakovei, nes palikimo atsiradimo metu palikėjas šia lėšų suma teisėtai ir pagrįstai nedisponavo. Reikšdamas ieškinį ieškovas nepagrįstai siekia praturtėti atsakovės sąskaita. Teigė, kad ieškovui perėmus visas jo tėvo teises ir pareigas egzistuoja teisinis pagrindas atsakovei iš ieškovo priteisti 10 409,91 Eur dydžio skolą ieškovo tėvo ir atsakovės susitarimu laikotarpiu nuo 2022 m. liepos mėn. ieškovo tėvas visas gaunamas pajamas kaupė depozitinėje banko sąskaitoje, o visą maistą, gyvenamojo būsto nuomą, vaistus ieškovo tėvas ir atsakovė įsigijo tik atsakovės lėšomis.