Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės, laikinai einančios vyriausiojo prokuroro pareigas, Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2012 m. gegužės 25 d., apie 24.00 val., Pakruojo rajone, P. seniūnijoje, P. kaime, S. G. priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, ne mažiau dviejų kartų rankomis trenkė į galvos sritį seseriai A. G., šiai išbėgus į kiemą, ją pasivijęs, ne mažiau trijų kartų rankomis sutrenkė į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. G. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

Kaltinamasis A. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 25 d. jie šventė tėvo gimtadienį. Tarp jo, jo draugės D. M. bei jo seserų A. G. ir Ž. G. kilo konfliktas dėl to, kad A. tampė už plaukų jo draugę D. Jis buvo supykęs ant A. ir trenkė jai kelis kartus į veidą. Kur pataikė, tiksliai pasakyti negali. Jis norėjo, kad A. greičiau pasitrauktų nuo D. Paskui visi išėjo į kiemą. Kieme jis dar kelis kartus trenkė seseriai A. G. į veidą, nes ji vis dar kibo prie D. M. Konflikto metu buvo išgėręs. Jis labai supyko ant A., nes ji kišasi ne į savo reikalus (30 b. l.).

Nukentėjusioji A. G. parodė, kad švenčiant tėvo S. G. gimimo dieną, sesuo Ž. pasakė, kad brolis A. G. išmetė iš lovos jos vaiką, nes pats parsivedė draugę D. M. ir nori su ja eiti miegoti į tą lovą, kurioje miegojo jos vaikas. Jos abi su Ž. atėjo į tą kambarį, kur miegojo Ž. vaikas. Kambaryje ant lovos sėdėjo A. ir D. M. Ž. pradėjo varyti M. namo, bet ji niekur nėjo. Tada ji griebė D. už plaukų ir nuo lovos nutempė ant fotelio. Betempdama pati nugriuvo ant D. Tada pajuto smūgius į galvą iš nugaros pusės. Ji matė, kad brolis A. G. mojavo rankomis, todėl suprato, kad smūgius jai sudavė rankomis. Sudavęs ne mažiau dviejų smūgių, A. ją nutempė nuo fotelio. Tada į kambarį įėjo tėvai ir konfliktas trumpam nurimo, nes tėvai barė A. už tai, kam atsivedė D. Po to visiems būnant lauke, sesuo Ž. ir tėvai varė į namus D. Ji, norėdama išvaryti D., jai sudavė kelis smūgius. Tada A. vėl puolė prie jos ir rankos kumščiu sudavė į veidą kelis smūgius. Po to abu su tėvu išėjo pas D. motiną, kad ji išsivestų namo D. Sugrįžus iš D., jos veidas buvo mėlynas, akys užtinusios. Tada motina iškvietė greitąją ir policiją (10, 12 b. l.).

Liudytoja Ž. G. parodė analogiškai, kaip nukentėjusioji A. G. ir įtariamasis A. G. (16 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio R. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad fizinis skausmas A. G. buvo sukeltas galvos srityje (5-7 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad nukentėjusiajai A. G. 2012-05-26 01.41 val. nustatytas 1,17 promilės girtumas (17 b. l.), įtariamajam A. G. 2012-05-26 01.49 val. nustatytas 1,51 promilės girtumas (18 b. l.).

Kaltinamojo A. G. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia, ne mažiau dviejų kartų rankomis trenkė į galvos sritį seseriai A. G., šiai išbėgus į kiemą, ją pasivijęs, ne mažiau trijų kartų rankomis sutrenkė į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. G. siūlė nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant jam 1 (vieną) mėnesį bendrauti su seserimi A. G.. Kaltinamasis A. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. G. teisiamas pirmą kartą (34 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančią administracinę nuobaudą (35-36 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (38 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pašvitinio seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (40 b. l.), šeimos neturi (41 b. l.), yra dirbantis (43 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. G. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė - laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant jam 1 (vieną) mėnesį bendrauti su seserimi A. G. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam A. G. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 26 d. iki 2012 m. gegužės 27 d. (19, 26 b. l.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. G. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant jam 1 (vieną) mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bendrauti su seserimi A. G.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 26 d. iki 2012 m. gegužės 27 d.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam A. G. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.