- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-23
- Bylos Nr.
- A-1864-821/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00115-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė (pran.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui R. K. ir jo atstovei advokatei Ilonai Šaltei,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio R. K. sulaikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) sulaikymą VSAT trims mėnesiams, terminą nustatant iki 2025 m. birželio 6 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.
2. Centras teikime nurodė, jog atsižvelgus į tai, kad Užsienietis ankstesnio pateikto prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl Užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, laikytina, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti bei gali kilti Užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė. Kadangi Užsienietis nesiekia bendradarbiauti bei teikti pagalbą institucijoms laikytina, jog alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas šiuo atveju nėra proporcinga priemonė.
3. Užsienietis su teikimu nesutiko ir prašė skirti jam su judėjimo laisvės apribojimu nesusijusią alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis pranešti apie savo buvimo vietą, nes Užsienietis turi gyvenamąją vietą bei lėšų gyventi, kol yra Lietuvos Respublikoje.
4. Užsienietis teigė, jog jo tapatybė nustatyta, jis nesislapstė, nebėgo, nebuvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, o Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) nustatytu gyvenamuoju adresu laukė sprendimo prieglobsčio byloje. Tarp institucijų įvyko nesusikalbėjimas, kadangi klaidingai buvo nuspręsta, jog Užsienietis buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis ketino nuvykti į Lenkijos Respubliką, bet nebuvo pareigūnų įleistas į Lenkijos teritoriją, pats grįžo į Lietuvą ir visą laiką gyveno Migracijos departamento nustatytu adresu, buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsienietis nežinojo, jog nutrauktas jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimas.