Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „B2Kapital“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas nevykdė su pradine kreditore (duomenys neskelbtini) sudaryta vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko pradinė kreditorė sutartį nutraukė, reikalavimo teisę perleido ieškovei.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditas 60 savaičių terminui, numatant 105 Lt (30,41 Eur) Sutarties sudarymo mokestį, 30 Lt (8,69 Eur) papildomą Sutarties sudarymo mokestį, 357 Lt (103,39 Eur) vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį, 469,98 Lt (136,12 Eur) metinės palūkanos (3,51 proc.). Pradinė kreditorė 2016 m. gruodžio 22 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedu Nr. 1 pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė 2022 m. gegužės 19 d. pranešime adresuotame atsakovui nurodė informaciją apie kreditoriaus pasikeitimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2010). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą at

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą ir kartu kitų sutartimi sutartų sumų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina: 289,62 Eur negrąžintas suteiktas kreditas, 26,19 Eur Sutarties sudarymo mokestis, 45,15 Eur įmokų surinkimo namuose mokestis, 55,37 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis, valstybei 19,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 centų) negrąžintą kreditą, 26,19 Eur (dvidešimt šešių eurų 19 centų) sutarties sudarymo mokestį, 45,15 Eur įmokų surinkimo namuose mokestį, 55,37 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 37 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (416,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimties eurų 0 centų) žyminį mokestį.

Priteisti iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.