Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. G., Kauno AVPK Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. G. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2012-11-15 gautas R. G. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Kauno AVPK Žaliakalnio PK 2012-10-24 nutarimą Nr. 25N-2067970-12, kuriuo jam paskirta 1200 litų bauda.

Teismo posėdžio metu R. G. paaiškino, kad dirba redakcijoje „Kauno diena“, naktimis išnešioja laikraščius. Iš vakaro visą dieną dirbo namuose, tvarkė šiltnamį. Buvo pasikvietęs į pagalbą du vyrus, iš šalia esančio bendrabučio, kad jie padėtų aptraukti šiltnamį plėvele ir sukastų žemę. Šiltnamio rėmas yra senas, metalinis, tačiau reikėjo naujai aptraukti jį plėvele. Pavakarę vyrams davė 50 litų už darbą ir nuėjo miegoti, nes 00.30 val. išvažiuoja į darbą. Apie 15 val. grįžo po darbo namo ir pamatė, kad namuose yra nepažįstamas žmogus. Žmona buvo virtuvėje su policijos pareigūnu ir apžiūrinėjo 5 litrų bakelį su skysčiu. Jis ir jo žmona sakė, kad darbininkai atsinešė tą alkoholį. Paskui paaiškėjo, kad ten pilstukas. Galbūt darbininkai pamatė, kad po jo kiemą vaikšto policijos pareigūnai ir nebeatėjo pasiimti pilstuko. Vėliau pareigūnai rado dar du ar tris mažus buteliukus, kuriuos žmona pasidarė kaip vaistus. Jį iškart su visais buteliukais ir talpom išsivežė į nuovadą. Viršininkas pasakė, kad „tu prekiauji“ ir davė pasirašyti. Byla tęsėsi nuo gegužės iki rudens, jam paskyrė du kartus per savaitę atsižymėti. Už tuos tris buteliukus nubaudė žmoną, jai skyrė 1200 litų baudą, o už kitas talpas nubaudė jį.

Iš tarnybinio 2012-03-28 pranešimo matyti, kad pagal prevencinių priemonių planą buvo stebimas namas Kaune, Gervėčių g. 4, kadangi buvo gauta informacija, jog ten prekiaujama falsifikuota degtine. Apie 11.10 val. buvo pastebėtas vyriškis, kuris pasibeldė į minėtą namą, duris atidarė senyvo amžiaus vyriškis. Atėjęs asmuo padavė rudos spalvos butelį ir pinigus. Tuomet senyvo amžiaus vyriškis nuėjo trumpam į vidų, grįžęs padavė laukusiam tą patį butelį. Gavęs butelį asmuo nuėjo link Kalniečių gatvės, kur buvo sustabdytas. Jį patikrinus, vidinėje striukės kišenėje buvo rastas butelis su 400 gr. bespalvio skysčio su alkoholio kvapu. Nustatyta, kad butelį gabeno R. S., kuris paaiškino, kad butelyje yra falsifikuota degtinė, kurią pirko pas Romą, gyv. Gervėčių g. 4 (15 b.l.).

2012-05-16 kratos protokolu iš R. G. ir R. G. namų, adresu Gervėčių g. 4, Kaune, paimta 5 litrų talpos plastikinis butelis, kuriame yra 2,5 litro bespalvio skysčio; 2 litrų plastikinis butelis, kuriame yra 200 gramų bespalvio skysčio; du 0,2 litro stikliniai buteliai, kuriuose yra apie 70 gramų bespalvio skysčio; 0,8 litro talpos stiklainis, kuriame yra 80 gramų bespalvio skysčio (16-18 b.l.).

Specialisto išvada 2012-06-07 Nr.140-(3062)-Is1-3674 nustatyta, kad skysčiai paimti kratos metu iš R. G., yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,3 %, 37 %, 57,0 %, 39,0 %, 71,0 % (22-24 b.l.).

2012-05-16 įtariamojo apklausos protokole R. G. nurodė, kad nesutinka jam pareikštais įtarimais, nes pilstuku neprekiauja. Kratos metu pas jį namuose rasti du maži buteliukai ir mažas stiklainiukas yra jo žmonos. Ji pasidariusi antpilus, kuriais trinasi sąnarius. Kiti du indai – 5 litrų talpos ir 2 litrų talpos buteliai yra ne jo. Pas jį kieme tomis dienomis dirbo darbininkai, kuriems R. G. davė 50 litų, kad šie nusipirktų išgerti. Davęs pinigus jis nuėjo miegoti, nes naktį ruošėsi į darbą. Jis mano, kad darbininkai gėrė iš tų butelių ir paliko juos. Jis taip mano dėl to, kad darbininkai prašė žmonos užkąsti, tai matyt ir gėrė iš tų butelių. Šiuos butelius jis pamatė tik tada, kai pareigūnai atėjo daryti kratos (25-26 b.l.). 2012-07-19 įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti R. G. parodymai iš esmės atitinka parodymus duotus 2012-05-16 (27-28 b.l.).

2012-10-16 P.Mazur tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-10-16 10.15 val. nuvykus prie Gervėčių g. 4, Kaune, matėsi kieme stovintis šiltnamis. Iš jo išvaizdos galima suabejoti R. G. ir R. G. parodymais, kad 2012-05-15 du vyrai pas juos statė šiltnamį, nes šiltnamis ganėtinai prastos būklės, su senomis durimis. Jo išvaizda būdinga jau keletą metų stovinčiam tokios rūšies statiniui (32 b.l.).

R. G. 2012-08-23 apklausta liudytoja parodė, kad ji su vyru gyvena Gervėčių g. 4, Kaune. 2012-05-15 pas juos kieme vyrai statė šiltnamį. Tuos darbininkus vyras rado Kalniečių gatvėje prie bendrabučio. Vyras jiems davė pinigų. Darbininkai parsinešė alkoholio, kurį gėrė jų kieme ir dar paprašė užkandos. Begerdami vyrai susipyko, todėl R. G. juos išvarė. Visą tą laiką R. G. miegojo, nes naktį turėjo eiti į darbą. Kitą rytą ji pastebėjo, kad kieme ant stalo palikti du dideli buteliai su kažkokiu skysčiu. Ji pamanė, kad juos paliko darbininkai. Kadangi pradėjo lyti, tuos butelius ji parsinešė namo. 2012-05-16 apie 15 val. į namus atėjo policijos pareigūnai daryti kratos. Kratos metu jie rado tuos butelius, kuriuos paliko darbininkai, ir dar du buteliukus bei stiklainiuką, kuriuose buvo jos pačios daryti vaistai kompresams. Mažus buteliukus ji turėjo jau seniai. Nurodė, kad nei ji, nei jos vyras pilstuku neprekiauja. Mažuose induose rastas alkoholis priklauso jai, o du didelius butelius paliko darbininkai, kurie statė šiltnamį. Tų darbininkų ji nepažįsta (70-71 b.l. baudžiamoji byla Nr.25-1-00341-12).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

Teismui visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą: tarnybinius pranešimus, paaiškinimus bei administracinio teisės pažeidimo protokolą darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta pakankamų duomenų, iš kurių teismui būtų galima spręsti, kad R. G. veikoje gali būti administracinio teisės pažeidimo - numatyto LR ATPK 177 ² str. 1 d., sudėtis. Pagal teismui pateiktą administracinės bei baudžiamosios bylos medžiagas, teismas negali daryti išvados, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu sako netiesą. R. G. parodymai išsamūs, nuoseklūs. Iš P.Mazur tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo suabejota R. G. parodymais, kadangi apžiūrėjus šiltnamį nustatyta, jog jo būklė gana prasta, o išvaizda būdinga jau keletą metų stovinčiam tokios rūšies statiniui. Šią aplinkybę skundo nagrinėjimo metu R. G. patikslino, nurodydamas, jog šiltnamį reikėjo naujai aptraukti plėvele, šiam darbui buvo pakviesti du vyrai, kurie už gautus 50 litų matyt nusipirko pilstuko ir paliko jį kieme, kai buvo R. G. išvyti. R. G. parodymai patvirtina R. G. nurodytas aplinkybes dėl dviejų didelių talpų su falsifikuota degtine, kad jas kieme paliko dirbę vyrai. Mažos talpos buteliukai ir stiklainis su degtinės užpilais, rasti Giedrių namuose, yra R. G..

Pagal prevencinių priemonių planą, Kauno AVPK Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN buvo gauta informacija, kad adresu Gervėčių g. 4, Kaune, prekiaujama falsifikuota degtine. Tikrinant minėtą informaciją, buvo sulaikytas R. S., pas kurį rasta pilstuko. R. S. apklaustas liudytoju nurodė, kad pilstuką jau ne pirmą kartą perka pas Romą, kuris gyvena Gervėčių g. 4., taip pat, kad Romas prekiauja ir kontrabandinėmis cigaretėmis (3 b.l., baudžiamoji byla Nr. 25-1-00341-12). Pagal šio liudytojo parodymus buvo priimta nutartis atlikti kratą R. G. namuose. Šio liudytojo parodymai kelia abejonių, kadangi vėliau liudytojas nerastas nei jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, nei deklaruotoje vietoje, jis yra įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų sąrašą, jam paskelbta paieška (79 b.l., baudžiamoji byla Nr. 25-1-00341-12).

R. G. yra nubausta administracine tvarka už tai, kad neturėdama leidimo namuose laikė tris nedideles talpas nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, jai yra paskirta 1200 litų bauda. Nuo pat pradžių R. G. teigė, jog butelius, kuriuos jos teigimu, kieme paliko darbininkai, į namus atnešė ji, todėl kokiu pagrindu administracinio teisės pažeidimo protokole teigiama, jog šias talpas įgijo R. G. – neaišku. Tai, kad 5 litrų ir 2 litrų talpos plastikiniai buteliai su bespalviu skysčiu priklauso R. G., nėra jokių duomenų. Ta aplinkybė, jog kratos metu R. G. nepateikė paaiškinimų, neleidžia daryti išvados, jog talpos su ,,pilstuku“ įgijo ir namuose laikė būtent R. G.. Be to, R. G. kratos metu neturėjo jokio pagrindo duoti kokius nors paaiškinimus, kadangi tikrai jam priklausančiame bute buvo rastos talpos su alkoholio skiediniu. Kuomet jam buvo pareikšti įtarimai, aplinkybes jis paaiškino ir jo parodymai yra nuoseklūs. Dėl to darytina išvada, jog nutarime nurodytos aplinkybės, jog alkoholio skiediniai dviejose talpose priklauso R. G., nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis. Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog minėtas talpas su denatūruotu etilo alkoholio skiediniu savo namuose laikė būtent R. G..

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

Teismas daro išvadą, kad nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nėra įrodytas, todėl Kauno AVPK Žaliakalnio PK 2012-10-24 nutarimas Nr. 25N-2067970-12, kuriuo R. G. paskirta 1200 litų bauda, naikintinas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

panaikinti Kauno AVPK Žaliakalnio PK 2012-10-24 nutarimą Nr. 25N-2067970-12, kuriuo R. G. paskirta 1200 litų bauda ir bylą nutraukti.

2012-05-16 kratos protokolu iš R. G. namų, adresu Gervėčių g. 4, Kaune, paimtą 5 litrų talpos plastikinį butelį su etilo alkoholio skiediniu, 2 litrų talpos plastikinį butelį su etilo alkoholio skiediniu, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PN, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Baudžiamąją bylą Nr. 25-1-00341-12 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Kauno AVPK Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN.