- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-22
- Bylos Nr.
- 2YT-6921-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01180-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- T. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės „Turto bankas“, R. B., L. D.
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotiems L. D., R. B., suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. B., L. D. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja T. B. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, kurį sudarė žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą, kurį priėmė po savo sutuoktinio V. A. B. mirties (b. l. 2–3).
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. A. B.. Juodu santuokoje, bendrosios junginės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję, nekilnojamąjį turtą - (duomenys neskelbtini) Minėti - žemės sklypas ir statiniai Nekilnojamojo turto centriniame registre, yra įregistruoti jos vardu. Kad paveldėti sutuoktiniui V. A. B. priklausantį turtą, ji per 3 mėnesių terminą nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą. Tačiau to nepadarė, nes jai buvo žinoma, kad jos vardu registruotas minėtas turtas. Be to, neturėdama pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinusi, kad jokių paveldėjimo dokumentų po sutuoktinio mirties jai tvarkyti nereikia. Todėl ji (pareiškėja) į notarą nesikreipė. Kad turėti jos sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, ji kreipiasi į teismą pareiškimu dėl juridinę reikšmė turinčio fakto nustatymo. Tai, kad ji faktiškai priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. A. B. mirties, įrodo sekantys faktai: po sutuoktinio mirties ji liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame minėtame name; jai atiteko visi sutuoktinio V. A. B. asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Šiame name ji iki šiol gyvena. Nuo sutuoktinio mirties iki šiol ji šį namą prižiūri, tvarko, pagal poreikį remontavo. Be to, ji po sutuoktinio mirties iki šiol naudojasi minėtais ūkiniais pastatais, statiniais, žemės sklypu. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. A. B. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 2–3; 2019 m. lapkričio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 01 min. 02 sek. – 03 min. 28 sek.).
Suinteresuoti nei R. B., nei L. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Jie raštuose nurodė, jog sutinka su pareiškėjos pareiškimu (b. l. 21, 22).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėja prašymą pagrįs, - įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (b. l. 23).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – A. D., S. B. (2019 m. lapkričio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 18 sek. – 16 min. 56 sek.). Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl V. A. B. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Pareiškėjos T. B. sutuoktinio V. A. B. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: V. A. B. mirties liudijimu (b. l. 5); T. B. ir V. A. B. sutuoktuvių liudijimu (b. l. 6); VĮ Registrų centras išrašais (b. l. 8-11), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota T. B. nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); kad pastatas – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys minėtame žemės sklype, yra įregistruoti T. B. nuosavybės teise; T. B. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 13); V. A. B. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 14); notaro liudijimu, jog paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 7).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėja laikoma priėmusiu V. A. B. palikimą, kai pareiškėja faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, pareiškėjos teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, suinteresuoto asmens – valstybės įmonės „turto bankas“ rašytiniai paaiškinimai, ir iki teismo posėdžio pradžios gauti suinteresuotų R. B. ir L. D. sutikimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja savo sutuoktinio V. A. B. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Pareiškėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino minėti liudytojai. Šių liudytojų teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėja savo sutuoktinio V. A. B. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo sutuoktinio V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.