Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Z., būdamas (duomenys neskelbtini) amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent jis 2021 m. balandžio 5 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. Šiuos veiksmus L. Z. padarė pakartotinai po to, kai 2021 m. sausio 14 d. jis buvo nubaustas administracine nuobauda už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Tokiais veiksmais L. Z. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje (pakartotinis alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu dvidešimt metų asmenys).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Z. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jie informuoti apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama nedalyvaujant L. Z. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad L. Z. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, įrodyta bylos duomenimis. Administracinio nusižengimo protokolu fiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės ir įrašytas L. Z. paaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka (b. l. 1–2). Policijos pareigūnų M. R. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2021 m. balandžio 5 d. apie 20.12 val. gavo policijos budėtojo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), vyksta vakarėlis, susirinkę šeši asmenys, kurie nesilaiko karantino reikalavimų, nes yra ne iš vieno šeimos ūkio. Nuvykę nurodytu adresu pareigūnai rado tris asmenis – buto šeimininką, jo kaimyną ir L. Z., kurie paaiškino, kad susirinko kartu išgerti, tačiau nežinojo, kad pažeidžia karantino reikalavimus. L. Z. nurodė, kad yra nepilnametis, pripažino, kad vartojo alkoholį. L. Z. buvo pristatytas į policijos komisariatą, jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Drager 7510“ ARJK 0143, metrologinės patikros Nr. 1416565, nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. L. Z. sutiko, kad vartodamas alkoholį padarė pažeidimą, gailėjosi dėl blogo savo elgesio. Į policijos komisariatą buvo iškviesti vaiko teisių specialistai, su kuriais L. Z. perdavė jo motinai J. Z. (b. l. 5, 6). Prie bylos pridėtas vaizdo įrašas patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes dėl neblaivumo L. Z. nustatymo (b. l. 7). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad L. Z. 2021 m. sausio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimu nubaustas už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą 7 Eur bauda, nutarimas įsiteisėjęs (b. l. 9–13). Taigi, byloje nustatyta, kad L. Z. pakartotinai padarė ANK 485 straipsnyje numatytą nusižengimą, tokie jo veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, skiriama bauda nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad L. Z. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, baudas sumokėjęs (b. l. 9–13). Jis nepilnametis, nedirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad L. Z. nepilnametis, nustatant baudos dydį teismas vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, kad nepilnamečiui gali būti skiriama bauda, lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

ANK 485 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos programose (kursuose). Tačiau pagal ANK 30 straipsnio 3 dalį ši poveikio priemonė skiriama tik asmens sutikimu. Šiuo atveju, kai L. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, o byloje nėra jo sutikimo dalyvauti minėtose programose, administracinio poveikio priemonė jam neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

L. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.