Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ ieškiniu (b. l. 3-6) prašo priteisti iš atsakovo A. L. 235,95 Eur žalos, 10,02 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. tarp bylos šalių buvo sudaryta Tipinė dujų taros nuomos sutartis Nr. 2017-ŠL/598 (b. l. 7-10), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui vieną 50 litrų talpos Euro tipo deguonies balioną, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei nuomos mokestį. 2018 m. birželio 18 d. ieškovė išrašė sąskaitą faktūrą Nr. GS1006761 už dujų baliono nuomą 10,02 Eur sumai (b. l. 11), kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 3 d. Kaip matyti iš ieškovės 2018 m. rugsėjo 11 d. išsiųsto atsakovui pranešimo dėl Tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 2017-ŠL/598 nutraukimo bei išnuomotos taros grąžinimo (b. l. 12-14), atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė, remdamasi Sutarties 5.5 punkto nuostatomis, šalių pasirašytą Sutartį nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutraukė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis), palūkanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai).

CK 6.530 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pastatas, statinys ar įrenginys perduodamas ir priimamas pagal perdavimo-priėmimo aktą. Jį pasirašo abi šalys (CK 6.535 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylos duomenys patvirtina, kad šalių sudarytos Sutarties pagrindu ieškovė perdavė atsakovui laikinai naudotis dujų balioną, o byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, sumokėdamas ieškovei nuomos mokestį, nėra, todėl ieškovės reikalavimas dėl nesumokėtos 10,02 Eur skolos už dujų baliono nuomos paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Nuomininkas atsako už daikto praradimą, jeigu neįrodo, kad tai atsitiko ne dėl jo ar kitų asmenų, kuriems jis nuomotojo leidimu suteikė naudojimosi teisę ar galimybė naudotis išnuomotu daiktu, kaltės (CK 6.502 straipsnio 1 dalis).

Šalių pasirašytos Sutarties 5.5 punkte numatyta, kad nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Už kiekvieną laiku negrąžintą taros vienetą, nuomininkas moka nuomotojui po 3 Eur už kiekvieną pavėluotą grąžinti dieną. Iš Sutarties 4.8 punkto matyti, kad už nepataisomai sugadintą ar prarastą kiekvieną balioną atsakovas privalo ieškovei sumokėti sumą (taros vertę) nurodytą kainoraštyje prie šios sutarties. Atsakovas, pasirašydamas Sutartį, patvirtino susipažinęs su kainoraščiu – Priedu Nr. 1 (Sutarties 2.2 punktas) ir su juo sutiko. Įvertinus aukščiau paminėtą teisinį reguliavimą, šalių sudarytos Sutarties nuostatas ir byloje nustatytus duomenis, jog atsakovas jam ieškovės išnuomoto dujų baliono negrąžino, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir dėl 235,95 Eur dydžio žalos už dujų balioną.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 10 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,39 Eur, t. y. mažiau nei trys eurai, todėl ši suma iš atsakovo nepriteistina (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 235,95 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 95 centus) žalos, 10,02 Eur (dešimt eurų 02 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. spalio 10 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.