Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Sekretoriaujant Daivai Girdenienei dalyvaujant ieškovui G. S. , jo atstovui advokatui Zigmui Burbai , atsakovei R. S. , trečiajam asmeniui V. M. , Institucijos teikiančios išvadą atstovui Alai Ivanovai

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei R. S. , trečiajam asmeniui V. M. ir Institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo

Ieškovas prašo nustatyti , kad jis nėra J. S. gim. 2012-08-19 Šiaulių m. tėvas, pripažinti negaliojančiais duomenis apie tėvą ieškovą G. S. , įrašytus Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos 2012 -08-28 įraše Nr. 915 bei gimimo įrašo pagrindu išduotame gimimo liudijime . Nurodo ,kad santuoka su atsakove buvo nenutraukta , šiuo metu ištuokos byla nagrinėjama Šiaulių r. apylinkės teisme. 2011m. birželio 2d. atsakovė paliko šeimą ir išvyko gyventi adresu Ganyklų g. 74 Šiaulių m. su trečiuoju asmeniu V. M.. Su atsakove negyveno apie du metus, artimai nebendravo , ji turėjo kitą vyrą ir civilinės bylos nagrinėjimo metu jis sužinojo ,kad atsakovė pagimdė vaiką , kurio tėvu buvo įrašytas ieškovas . Kadangi santuoka su atsakove buvo nenutraukta , todėl vaiko gimimą įregistruojant gimimo liudijime buvo nurodyta sutuoktinio ,bet ne biologinio tėvo pavardė.

Atsakovė R. S. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo sutiko ieškinį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų prašė atmesti. Nurodė, kad ji tikrai žino , kad ieškovas G. S. nėra sūnaus Jono , gimusio 2012-08-19 tėvas , nes tuo metu ji turėjo santykių su trečiuoju asmeniu, tačiau civilinės metrikacijos skyrius išduodamas gimimo liudijimą nurodė būtent ieškovą kaip sutuoktinį, nes santuoka nebuvo nutraukta .Ji kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo ir šiuo metu byla neišnagrinėta.

Tretysis asmuo V. M. dėl ieškinio prieštaravimo nereiškė. Nurodė, kad jis su atsakove susipažino 2011-07-14 , pradėjo draugauti , o nuo 2011-12-30 pradėjo gyventi kartu ir jiems 2012-08-19 gimė sūnus Jonas, kurį jis pripažįsta savo vaiku. Žino , kad R. S. pradėjusi skyrium gyventi su sutuoktiniu G. S. , su juo artimų ryšių nepalaikė , todėl sūnaus , gimusio 2012-08-19 biologinis tėvas yra jis. Po to ,kai atsakovės ir ieškovo santuoka bus nutraukta , ketina nedelsiant susituokti su atsakove ir vaikui tėvystę įteisins gera valia pas notarą.

Institucijos teikiančios išvadą atstovas ieškinį palaikė , sutinka ,kad vaiko gimimo įraše būtų panaikintas įrašas apie tai ,kad ieškovas yra J. S. gimusio 2012-08-19 tėvas , nes atsakovė pripažįsta ,kad ieškovas nėra vaiko biologinis tėvas ir tai atitinka ir vaiko interesus.

Ieškinys tenkintinas.

Iš šalių paaiškinimų, bylai pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakove buvo įregistravę santuoką, kuri nenutraukta. / b.l. 5 / Šalys nurodė ,kad nebegyvena kartu , ryšių nepalaiko ,ieškovė gyvena su kitu asmeniu , veda bendrą ūkį ,šią aplinkybę patvirtino tretysis asmuo. Iš pateikto gimimo liudijimo /b.l. 3 / matyti, kad J. S. gimė 2012-08-19 ir tėvu nurodytas ieškovas G. S. , o motina atsakovė R. S.. Atsakovė nurodė ,kad ji gyvendama su ieškovu santuokoje , turėjo santykių su kitu asmeniu ,kuris ir yra tikrasis vaiko tėvas , todėl teismas tokius atsakovės argumentus vertina kaip ieškovo tėvystės paneigimą vaiko – sūnaus Jono atžvilgiu /CK 3.148 str./ Atsakovė registruojant vaiko gimimą tėvu užregistravo ieškovą , nes jų santuoka tuo metu buvo nenutraukta , šią aplinkybę patvirtino abi šalys . Atsakovė nurodė, kad vaiko biologinis tėvas yra kitas – tretysis asmuo , su kuriuo ji gyvena ir jis išlaiko vaiką. Teismas laiko, kad Šiaulių m . CMS įregistruodamas J. S. gimimą ir tėvu nurodydamas ieškovą G. S. pasielgė teisėtai , nes šalių santuoka buvo nenutraukta ir vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas kaip vaiko motinos sutuoktinis remiantis išduotu santuokos liudijimu / CK 3.140 str . / Teismas laiko ,kad šalys pateikė pakankamai įrodymų,kad ieškovas nėra tikrasis- biologinis tėvas vaiko – J. S. gimusio 2012-08-19 atžvilgiu , nes jis negyveno ir nebendravo tuo metu su atsakove. / CK3.149, 3.150, 3.151 str. / Šaliai , kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies , nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. /CPK 88,93 str.1d./Atsakovė prašė ieškinį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų atmesti ,tačiau teismui įrodymų , kuriuos teismas galėtų vertinti kaip motyvuotus , nepateikė, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei , kurias sudaro 400 Lt advokato atstovavimo išlaidos ir 134 Lt žyminio mokesčio .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,260,270,399 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendė:

Nustatyti ,kad G. S. a.k (duomenys neskelbtini) nėra J. S. gim. 2012-08-19 , kurio gimimas įregistruotas Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje , įrašo Nr 915 , biologinis tėvas.

Pripažinti negaliojančiais J. S. gim. 2012-08-19 a.k (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. duomenis apie tėvą G. S. įrašytus Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos gimimo metrikų knygoje 2012 m. rugpjūčio 28 d. gimimo įraše Nr. 915 , bei gimimo įrašo pagrindu išduotame gimimo liudijime AA788867.

Priteisti iš R. S. a.k (duomenys neskelbtini) 534 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą .

Šio sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.