Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vardu,

dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Arūnei A. K., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, L. V. atstovui advokatui Vytautui Aliuškevičiui, suinteresuotam asmeniui A. R.,

institucijos, duodančios išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl L. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotiems asmenims L. V., A. R., institucija, duodanti išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad L. V. neįgalus nuo vaikystės, nevaldo dešinės kūno pusės, todėl sunkiai juda, o dėl psichinės negalios nesupranta savo veiksmų ir nesugeba jį valdyti, beveik nekalba, nemoka skaityti, rašyti, nesiorientuoją laike, aplinkoje, nepasigamina maisto, nesugeba pats pavalgyti, nesugeba apsirengti, nusirengti, nusiprausti. Yra priklausomas nuo kito asmens, socialinės paslaugos jam neteikiamos. Juo rūpinasi ir jį prižiūri jo sesuo A. R., kuri, pripažinus L. V. neveiksniu, sutinka būti paskirta jo globėja.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadas, kuriose nurodyta, kad sutinka su pareiškėjos prašymu, kad L. V. prasmingam kontaktui neprieinamas, visiškai priklausomas nuo kito asmens priežiūros, pripažinus neveiksniu visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam reikalinga pastovi kito asmens globa, todėl jo atžvilgiu tikslinga nustatyti globą ir paskirti globėją. A. R. yra L. V. sesuo, kuri jį prižiūri. L. V. savo vardu neturi turto, tačiau gauna šalpos neįgalumo pensiją ir priežiūros išlaidų tikslinę kompensaciją, našlaičio pensiją, todėl reikalinga skirti globėją ir turto administratorių, seserį A. R.. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 65, 112, 117).

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, L. V. teismo posėdyje nedalyvavo, nes Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, jog L. V. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, kad jis nesupras teismo proceso bei jo prasmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

0 pareiškimas tenkinamas.

1 Dėl L. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse

2 Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

3 Nustatyta, kad L. V. neįgalumas nustatytas nuo vaikystės, dėl šio susirgimo nuo 2007 m. birželio 11 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Psichologinio tyrimo aprašyme užfiksuota, kad L. V. (duomenys neskelbtini).

4 Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi L. V. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 91 – 94), L. V. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį L. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad L. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10 – 12). Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjos ir asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo, suinteresuoto asmens A. R. bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. L. V. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būt išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Šiuo sprendimu pripažinus L. V. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadoje nurodyta, kad L. V. konstatuota (duomenys neskelbtini). L. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 91 – 94). A. R. yra L. V. sesuo. Socialinių paslaugų skyriaus pateiktoje išvadoje (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 112, 117) siūloma A. R. skirti L. V. globėja ir turto administratore (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 112, 117). A. R. sutinka būti L. V. globėja ir turto administratore (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 8, 113). A. R. neteista (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 133), administracine tvarka bausta už nešiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus (elektroninės bylos apyrašo b. l. 131–132), charakterizuojama teigiamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 115).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad L. V. neturi jam priklausančio nekilnojamojo turto, tačiau gauna neįgalumo išmoką ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, našlaičio pensiją, todėl turtui skiriamas turto administratorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.245 straipsnio 1 dalis).

Pagal Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadą bei kitus byloje surinktus rašytinius duomenis – A. R. sutikimą būti globėja, jos sveikatos būklę, jos moralines – dorovines savybes, L. V. gyvenimo ir buities sąlygas, jog A. R. priežiūra yra tinkama, tarpusavio santykius, darytina išvada, kad ji yra tinkama būti L. V. globėja ir turto administratore, todėl L. V. nustatoma globa, jo globėja ir turto administratore skiriama A. R. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui globėjai A. R. išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, nurodant, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams (CK 4.243 straipsnio 1, 2 dalys). Administratorius asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis viršijo savo įgaliojimus (CK. 4.244 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimas tenkinamas.

Pripažinti suinteresuotą asmenį L. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančia jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Nustatyti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti L. V. globėja ir turto administratore A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išsiųsti teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.