Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

Duomenys apie nuteistojo teistumus.

Nei nuteistasis, nei Kybartų PN papildomų duomenų, atsiliepimų ar kitų prašymų nepateikė, todėl darytina išvada, kad komisijos nutarimo tvirtinimui neprieštarauja.Kybartų PN pateikė nuteistojo I. B. asmens bylą.Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroras Kęstutis Gaubys pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos. Priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš esmės grindžiamas tuo, kad nuteistasis yra skatintas, neturi drausminių nuobaudų, teigiama darbinė motyvacija, glaudūs ryšiai su šeima, buvo taikytas lygtinis paleidimas ir nepažeidė vykdymo sąlygų, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi aiškius ateities planus. Susipažinus su Komisijos nutarimu, motyvais, bei kita pateikta medžiaga, daroma išvada, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistajam I. B. taikyti lygtinį paleidimą. I. B. anksčiau teistas 8 kartus. Seniau teistas už vagystes, turto prievartavimą, sukčiavimą, turto pasisavinimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Šiuo metu bausmę atlieka už smurtavimą artimoje aplinkoje. Itin didelis teistumų skaičius rodo I. B. abejingumą teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžią nepagarbą kitam žmogui, visuomenei ir yra didelio pavojingumo. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ją neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidė vykdymo sąlygas. Tai rodo, kad nuteistasis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino, todėl I. B. pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose. Nors iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 3 kartus skatintas, tačiau sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, būtina įvertinti nuteistojo nuostatas, kurios neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tai yra I. B. kartais linkęs pasielgti impulsyviai, nes greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir pasitikinčio savimi žmogaus požymį. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir kaip supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Savo nusižengimus pateisina, lygindamas juos su kitų žmonių nusižengimais. Vertinant nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, dar negalima daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones. Visi nuteistojo asmenybę apibūdinantys duomenys, ankstesni teistumai, neatliktos bausmės dalis, visuomenės interesai bei bausmės paskirtis, nesuteikia pagrindo šiuo metu nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo metu dar negalima spręsti, jog nuteistąjį I. B. galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. prašo teismo netvirtinti 2018-07-13 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-114.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. I. B. nuteistas 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2018-07-13 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 10 mėn. 16 d. 2017-07-28 nuteistasis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 str. 2 d. 1 p., todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2018-07-04 socialinio tyrimo išvados Nr. 5/50-729 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. nurodoma, kad nuteistajam bausmės atlikimo metu sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas. Nuteistasis užpildė prašymą mokintis Profesinio rengimo centre, dalyvauja socialiniame projekte „Žalioji oazė“, užsiima daržininkyste, užpildė prašymą lankyti „Pilietiškumo ugdymo kelias“ programą, ją pradės lankyti kaip bus įtrauktas į sąrašus, teigia, jog lankys socialinių įgūdžių lavinimo programą, kai bus įtrauktas į programos sąrašus, visuomeninės sveikatos biuro skaitomų paskaitų laikotarpyje nuo nuteistojo atvykimo į pataisos namus nevyko. Atsižvelgdamas į tai teismas daro išvadą, kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra. BVK 157 str. 1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 48 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balus sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 28 balus. Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis yra skatintas, neturi drausminių nuobaudų, neturi priklausomybių, teigiama darbinė motyvacija, glaudūs ryšiai su šeima, pripažįsta kaltę ir gailisi, buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygų nepažeidė, moka įsiskolinimus, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi aiškius ateities planus. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nutarimo tvirtinimui taip pat prieštarauja prokuroras. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 48 balais, be to didesnę dalį – 28 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis teistas 8 kartus nuo 1989 metų už įvairaus pobūdžio nusikaltimus. Jo nusikaltimų darymo intensyvumas yra didelis, nauji nusikaltimai padaryti, nors jam beveik visą laiką buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, jog skiriamos bausmės nepasiekė savo tikslų. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad daugiausia - 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 2 balus – ,,išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 2 balus- ,,lėšų tvarkymas ir pajamos“, 5 balus – „ryšiai“, 5 balus - ,, gyvenimo stilius ir draugai“, 2 balus – „piktnaudžiavimas alkoholiu“, 1 balą - ,,emocinė gerovė“, 6 balus -,,mąstymas ir elgesys“, 7 balus - ,,nuostatos“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija priskiria tai, kad vykdo individualiame plane numatytas priemones, tačiau jas privalo vykdyti kiekvienas nuteistasis, jų vykdymas yra būtinoji lygtinio paleidimo taikymo sąlyga, o ne pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimo kriterijus. Komisijos motyvas, kad nuobaudų neturi, turi paskatinimų, taip pat nėra priskiriamas prie pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių faktorių, kadangi vidaus taisyklių privalo laikytis kiekvienas nuteistasis. Taip pat teismo vertinimu tai, kad nuteistasis išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą, jo teigiamos nuostatos į darbą, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Socialinio tyrimo išvados 4.1 p. nurodyta, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, sąlygas pažeidė, 4.5 p. nurodyta, kad nors palaiko ryšius asu dukromis, bet buvo nuteistas už smurtą prieš sugyventinę, 4.6 p. nurodyta, kad sumenkina savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, 4.7 p. nurodyta, kad narkotinių medžiagų vartojimo fakto pataisos įstaigoje fiksuota nebuvo, bet 2015-10-06 teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, teigia, jog laisvėje alkoholį vaitoja saikingai, tačiau nuteistas už tai, kad būdamas neblaivus vartojo fizinį smurtą prieš sugyventinę, 4.10 p. nurodyta, kad savo nusižengimus pateisina, lygindamas juos su kitų žmonių nusikaltimais, linkęs vengti atsakomybės. Šios aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra impulsyvus elgesys, savitvardos problemos, nuostatos vertybių sistemoje.Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, turi paskatinimų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, jis turi būti mažintinas nuteistojo pastangomis, todėl darytina išvada, kad nėra jokio nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, todėl turi būti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, kad apsimoka nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. LK-114, kuriuo nuteistajam I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo I. B. asmens bylą gražinti Kybartų pataisos namams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.

Teisėjas Jonas Abraitis