Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, gynėjui Vytui Kantaravičiui,

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I.M., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, vidurinio išsimokslinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Igor M. laikotarpyje nuo 2013 m. kovo 23 d. iki 2013 m. gegužės 20 d. 00.10 val., laikė prie savęs žinomai netikrą transporto priemonės automobilio „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011-08-29, I. M. vardu, jo automobiliui „VW Multivan“, o 2013 m. gegužės 19 d. gabeno jam priklausančiame automobilyje „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajono, Alytaus rajono ir Druskininkų savivaldybės teritorija, keliu Marijampolė – Alytus – Druskininkai - Gardinas ir Raigardo pasienio kontrolės punkte 2013 m. gegužės 20 d. apie 00.10 val. jį panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiui R. G., dokumentų patikrinimo metu.

I. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. kovo 5 d. Lenkijos Respublikoje, Zeleno Gura mieste, automobilių turguje iš nepažįstamo vyriškio nusipirko automobilį VW Multivan, VIN: (duomenys neskelbtini), už automobilį sumokėjo 1 500 eurų. Kada pirko automobilį, su pardavėju susitarė, kad jis jam padarys suklastotą automobilio registracijos liudijimą, nes kitaip jis negalės įvažiuoti su šiuo automobiliu į Baltarusiją ar Rusiją, už registracijos liudijimo pagaminimą tam vyriškiui papildomai sumokėjo 200 eurų. Tada vyriškis liepė jam atvykti po kelių savaičių. Pakartotinai į Lenkiją atvyko 2013-03-23, ir Zeleno Gura mieste iš nepažįstamo vyriškio pasiėmė suklastotą automobilio VW Multivan, VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje buvo valstybiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), kurie taip pat nepriklauso šiam automobiliui. Tą pačią dieną su pirktu automobiliu nevažiavo iš Lenkijos, nes jis sugedo, todėl teko remontuoti. Suremontavus automobilį, 2013 m. balandžio 8 d. atvažiavo į Marijampolę ten jį paliko. Vėliau 2013 m. gegužės 19 d. vakare iš Marijampolės automobiliu atvažiavo į Raigardo pasienio kontrolės punktą, Raigardo PKP buvo 2013-05-20 po vidurnakčio, apie 00.10 val. Pasienio pareigūnui pateikė suklastotą automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio pareigūnas tikrinęs automobilį ir dokumentus pasakė, kad automobilio registracijos liudijimas yra suklastotas. Jis pasienio pareigūnui prisipažino, kad pateiktas registracijos liudijimas yra suklastotas, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, bylos medžiaga.

Liudytojas R. G. parodė, kad dirba Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio pareigose, darbo vieta nustatyta Druskininkų užkardoje. Dirbo 2013-05-19 nuo 19.30 val. iki 2013-05-20, 08.30 val. Nuo 2013-05-19 23.00 val. iki 2013-05-20 02.00 val. tikrino transporto priemones išvykstančias iš Lietuvos į Baltarusiją. 2013-05-20 apie 00.10 val. patikrinęs automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) vairuojamą I. M., nustatė, kad piliečio I. M. pateiktas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, nes matėsi akivaizdūs klastojimo požymiai, t.y. imituota ofsetinė spauda, atspalviai skyrėsi nuo originaliame dokumente esančių linijų atspalvio, registracijos pažymėjimo numeriai atlikti rašaliniu spausdintuvu. Automobilio kėbulo numeris VIN: (duomenys neskelbtini) įtarimo, kad gali būti klastotas nesukėlė. Kada automobilį vairavusio I. M. paklausė, ar jis žino, kad jo automobilio registracijos liudijimas suklastotas, I. M. atsakė, kad žino, nes pats paprašė šį registracijos liudijimą suklastoti.

Iš 2013-05-20 poėmio protokolo matyti, kad iš kaltinamojo buvo išimtas automobilis „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), du jo užvedimo rakteliai ir automobilio registracijos liudijimas Nr. 46 XY 480687 (b.l. 10;).

Iš 2013-05-20 apžiūros protokole dokumentų tyrimo specialisto A. J. išvados matyti, kad automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b.l. 15,16-26;).

Tokiu būdu teismas laiko nustatyta, kad I. M. laikotarpyje nuo 2013 m. kovo 23 d. iki 2013 m. gegužės 20 d. 00.10 val., laikė prie savęs žinomai netikrą transporto priemonės automobilio „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011-08-29, I. M. vardu, jo automobiliui „VW Multivan“, o 2013 m. gegužės 19 d. gabeno jam priklausančiame automobilyje „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini)Marijampolės rajono, Alytaus rajono ir Druskininkų savivaldybės teritorija, keliu Marijampolė – Alytus – Druskininkai - Gardinas ir Raigardo pasienio kontrolės punkte 2013 m. gegužės 20 d. apie 00.10 val. jį panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiui R. G., dokumentų patikrinimo metu. Veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka BK 300 str. 1 d., nes I. M. žinomai suklastotą transporto priemonės registracijos liudijimą laikė, gabeno ir panaudojo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, turinį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lenginanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Bylos duomenimis I. M. anksčiau neteistas, nebaustas, nusikaltimu turtinė žala nepadaryta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakete Nr. 1, esantį I. M. asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti kaltinamajam, suklastotą automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)saugoti prie bylos; automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) ir du jo užvedimo rakteliai saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardoje, Mizarų g.59,Druskininkai – grąžintini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir nubausti 520 litų (4 MGL) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. gegužės 20 d. iki 2013 m. gegužės 21 d.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., BK 66 str., sulaikymo laiką prilyginti dviem arešto parom ir laikyti, kad nuteistasis paskirtą bausmę atliko. I. M. iš sulaikymo teismo posėdžių salėje paleisti.

Kardomosios priemonės iki nuosprendis įsiteisės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakete Nr 1, esantį suklastotą automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugoti prie bylos; automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) ir du jo užvedimo raktelius – grąžinti kaltinamajam; pakete Nr. 1, esantį Rusijos Federacijos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti I. M. tuoj pat teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.