Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui Artūrui Bendaravičiui, asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, apie baustumą administracinėmis nuobaudomis duomenų nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirbantis pagal verslo liudijimą D. M., 2011-05-23 rangos sutarties su UAB „Dzūkijos medis“ įvykdymui leido dirbti nelegalų darbą, o būtent:

D. M. miško ruošos darbams Alytaus r., Raitininkų sen., Vaismūnų k. esančioje kirtavietėje pasikvietė 3 asmenis: G. G., G. J. ir D. J. ir be rašytinių darbo sutarčių bei nepranešęs VSDFV apie asmenų įdarbinimą, leido jiems dirbti: G. J. ir D. J. - nuo 2011 m. birželio pabaigos, (tiksli data nenustatyta), G. G. – nuo 2011 m. liepos 7 d. iki patikrinimo dienos (2011 m. liepos 8 d.). Dėl darbo sąlygų ir darbo apmokėjimo darbuotojai tarėsi su D. M.. Buvo sutarta, kad darbuotojai dirbs medžių kirtimo ir pjovimo darbus ir jiems bus mokama už atliktą darbą, t.y., už medžių kirtimą apie 5 Lt už 1 m³ medienos ir 10 Lt už išpjautą 1 m³ medienos. D. M. organizavo darbus ir nuveždavo į mišką, o G. G., G. J. ir D. J. vykdė jo nurodymus. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 3 d. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

D. M. savo kaltę pripažino ir labai gailisi. Parodė, kad dirbo savarankiškai su verslo liudijimu, suteikiančiu teisę verstis medienos ruoša, miške Alytaus r. Raitininkų sen., Vaismūnų k. Sudarė sutartį su UAB „Dzūkijos medis“ direktorium D. M.. Pripažįsta, kad pasikvietė dirbti protokole nurodytus darbuotojus, susitarė su jais dėl darbo sąlygų ir leido jiems dirbti miško kirtimo ir pjovimo darbus, nesudaręs rašytinių darbo sutarčių bei nepranešęs VSDFV apie šių asmenų įdarbinimą. Pastoviai šio darbo nedirba, dirba tik vasaros sezono metu, oro sąlygos turi didelę įtaką, todėl pajamos nepastovios ir nedidelės, pagrindinis pragyvenimo šaltinis - žmonos atlyginimas, todėl prašo skirti mažesnę negu minimali baudą ir ją išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

D. M. administracinio teisės pažeidimo sudėtis be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 4), J. G. G., G. J. ir D. J. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5 - 7), rangos sutartimi ir jos priedu, (b.l. 9-10), fotonuotraukomis (b.l. 11-12), kitais bylos duomenimis.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo protokolą, byloje esančius rašytinius įrodymus bei byloje esančius kitus duomenis, daroma išvada, kad D. M. veikoje yra ATPK 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, nes darbuotojai G. G. nuo 2011-07-07 iki 2011-07-08, G. J. ir D. J. Nuo 2011 m. birželio mėn. pabaigos (tiksliai nenustatytu laiku) iki 2011-07-08 dirbo pagal susitarimą su D. M., jis organizavo darbą, darbuotojai dirbo paklusdami jo nurodymams, dirbo atlygintinai, taigi, byloje nustatyti visi Darbo kodekso 93 str. apibrėžti darbo sutarties požymiai, tačiau darbdavys D. M. realiai leido dirbti darbuotojams, nesudaręs su jais rašytinių darbo sutarčių, taip pat teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Toks darbuotojų darbas laikomas nelegaliu (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d.). Darbdavys ar jo įgaliotas asmuo privalo užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą (Darbo kodekso 99 str. 3 d.). Darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes. D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 41³ str. 1 d. numato sankciją – baudą nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad D. M. yra fizinis asmuo, jauno amžiaus, pažeidimas truko neilgą laiko tarpą, turi nepilnametę dukrą, jo pajamos nereguliarios, kadangi darbas sezoninis, pagrindinis pragyvenimo šaltinis - žmonos atlyginimas. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. M. skirtina mažesnė negu staipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį (ATPK 30¹str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į D. M. turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per dvidešimt mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 225 Lt (ATPK 313 str. 4 d.). D. M. išaiškintina, kad baudos dalis sumokama kiekvieną mėnesį iki 25 dienos, banke užpildžius mokėjimo pavedimą (įmokos kodas 57411, sąskaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, bankas “Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) ir mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos du mėnesius iš eilės ir/ar nepristačius teismo raštinei įrodymų apie baudos sumokėjimą, visos paskirtos baudos išieškojimas bus vykdomas priverstine tvarka per antstolį.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį po 1500 (vieną tūkstančius penkis šimtus) litų, iš viso 4500 (keturis tūkstančius penkis šimtus) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui nuo nutarimo priėmimo dienos, kas mėnesį mokant po 225 (du šimtus dvidešimt penkis) Lt.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.