Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi 2024 m. kovo 14 d. nuteistojo E. S. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės prašymą dėl daiktinio įrodymo (kietojo disko Touro) grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 162 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 309 straipsnio 2 dalį (3 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos tarpusavyje apėmimo būdu ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, modelis-(duomenys neskelbtini), IMEI-(duomenys neskelbtini) ir išorinį standųjį diską Touro – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalį, kuria E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (2 veikos), pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais išoriniame standžiajame diske Touro), panaikintas ir šioje dalyje priimtas išteisinamasis nuosprendis, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (3 veikos), pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos), subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

3. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. kovo 14 d. gautas nuteistojo E. S. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės prašymas grąžinti kietąjį diską Touro, kadangi Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu jo ginamasis (E. S.) buvo išteisintas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje (dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais išoriniame standžiajame diske Touro). Minėtą kietąjį diską prašo grąžinti gynėjui, kadangi nuteistasis E. S. šiuo metu atlieka bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. S. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės prašymas netenkintinas

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

6. Nagrinėjant prašymą buvo gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro administravimo valdybos pirkimų skyriaus vyriausiojo specialisto M. I. el. laiškas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad minėtasis kietasis išorinis diskas Touro nėra sunaikintas ir yra galimybė jį grąžinti. Nurodoma, kad per klaidą jo nepasiekė siųstas nuosprendžio vykdymo raštas.

7. BPK 94 straipsnyje yra numatytos priemonės, kurių imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį. BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 108 straipsnio 3 dalis nustato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, negrąžinami.

8. Iš Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžio turinio matyti, kad daiktinio įrodymo - išorinio kietojo disko Touro klausimas nuosprendyje buvo išspręstas. Priimdamas nuosprendį ir spręsdamas daiktinių įrodymų klausimą, teismas vadovavosi BPK 94 straipsniu, BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktu ir sprendė, kad išorinis standusis diskas Touro sunaikintinas. Nors Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu E. S. pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais išoriniame standžiajame diske Touro) išteisino, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalies dėl daiktinių įrodymų nepakeitė ir dėl jų pasisakė (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžio 74-75 punktai). Prašymas grąžinti išorinį standųjį diską Touro buvo reiškiamas ir pateiktame apeliaciniame skunde. Apeliantas (nuteistojo E. S. gynėjas) apeliaciniame skunde prašė grąžinti nuteistajam mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ ir išorinį standųjį diską Touro. Lietuvos apeliacinis teismas pasisakė, kad tiek mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, tiek ir išoriniame standžiajame diske Touro buvo patalpinta pornografinio turinio dalykai – nuotraukos ir vaizdo įrašai ir nurodė, kad nors E. S. ir išteisinamas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, tačiau išorinio standžiojo disko Touro nėra pagrindo jam grąžinti, nes šiame diske patalpinta pornografinio pobūdžio produkcija, kurios apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta.

9. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes spręstina, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo E. S. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės prašymo ir grąžinti išorinį kietąjį diską Touro, kadangi minėtame kietajame diske yra pornografinio pobūdžio turinys, prašomo grąžinti daiktinio įrodymo klausimas išspręstas tiek įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, tiek ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, o gynėjo prašyme naujų argumentų, sudarančių pagrindą šį klausimą spręsti kitaip, nei jis išspręstas nuosprendyje, nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

netenkinti nuteistojo E. S. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės prašymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.