Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė D. G. atstovui adv. Laimučiui Zaukevičiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės tolimesnio taikymo D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. birželio 4 d. nutartimi D. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutartimi pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą. Paskutinį kartą ši priemonė 2024-05-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi buvo pratęsta.

Iš VšĮ Biržų r. sav. poliklinikos pateiktų duomenų iš medicininių dokumentų matyti, jog D. G. (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad būklė išlieka stabili, pas psichiatrą lankosi reguliariai, vaistus vartoja. Atsižvelgiant į stabilią psichinę būseną, rekomenduojama priverstinį gydymą jam nutraukti.

Teismo posėdyje poliklinikos atstovė paaiškino, kad gydytojas rekomenduoja priverstinį gydymą D. G. nutraukti, kadangi jo sveikatos būklė yra pagerėjusi ir stabili, tai tęsiasi jau vienerius metus, vaistus vartoja, pacientas supranta, kad būklė yra pagerėjusi dėl tinkamo vaistų vartojimo, todėl jis tęs gydymą ir be priverstinės priemonės taikymo.

Globėjo paaiškinimu, iš tiesų D. G. būklė yra labai pagerėjusi, nes jis nuosekliai vartoja jam paskirtus vaistus, kurių vartojimą jis, kaip globėjas, kontroliuoja ir tą žada daryti ir ateityje. Jų tarpusavio santykiai yra geri, D. dabartiniu metu yra ženkliai geresnės nuotaikos, jo elgesys nebekelia jokių problemų.

L. Zaukevičiaus paaiškinimu, jis palaiko pateiktą gydytojų rekomendaciją ir prašo priverstinį gydymą D. G. nutraukti.

Prokuroro paaiškinimu, iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad iš tiesų D. G. psichikos sveikata yra ženkliai pagerėjusi, todėl sutinka, kad priverstinis gydymas D. G. būtų nutrauktas.

Pateikti duomenys rodo, kad D. G. serga (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje VĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos atstovė šią išvadą patvirtino nurodydama, kad ligonis serga ir yra gydomas, tačiau jo būklė per pastaruosius metus yra ženkliai pagerėjusi, jis yra kritiškas ir supranta, kad sveikatos būklė yra pagerėjusi dėl jam taikomo gydymo, kurį žadama ir toliau tęsti, dėl ko yra siūloma priverstinį gydymą jam nutraukti. Globėjas nurodo, kad ir toliau rūpinsis tuo, kad D. G. pastoviai vartotų jam paskirtus vaistus, nes jo sveikatos būklė yra ženkliai pagerėjusi. Su tuo sutinka gynėjas ir prokuroras. Esant visiems šiems virš nustatytiems duomenims, D. G. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutrauktinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.