Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorui R. V., probacijos tarnybos atstovei G. K., nuteistajam G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. S. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.; vadovaujantis BK 63 str. bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo laikotarpiu G. S. įpareigotas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Bausmės pabaiga 2015-03-07.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, telefoninio pokalbio metu seniūnas nurodė, kad su G. S. kaime niekas nebendrauja dėl jo netinkamo elgesio, jis yra praradęs žmonių pasitikėjimą. Namuose G. S. buvo susimušęs su broliu, buvo paėmęs jo ausinuką, kurį vėliau grąžino. Tėvų nuomonė apie nuteistąjį taip pat yra neigiama.

Nuteistasis G. S. teismo posėdyje sutiko su probacijos tarnybos atstovės išsakyta nuomone dėl to, kad jis netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmę, paaiškino, kad pamokų nelankė todėl, kad jį iš kelio vedė draugai, dėl to draugų jis neskundė, nes taip nepratęs daryti. Kaime žmonės dirbti jo nepriima, žalą nukentėjusiajam atlygino tėtis, su broliu buvo susimušęs dėl ausinukų. Su teikimu sutiko.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo G. S. priežiūrą vykdo nuo 2014-01-07. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis G. S. naujų nusikaltimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kadangi 2014-05-20 23.19 val. probacijos ir policijos pareigūnų patikrinimo metu nerastas namuose, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo, todėl 2014-05-22 jam skirta nuobauda – įspėjimas. Po nuobaudos paskyrimo G. S. jokių išvadų nepadarė, nevykdė ir kito teismo skirto įpareigojimo – tęsti mokslą, nes 2014-05-30 buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų už mokinių vidaus ir darbo tvarkos bei elgesio taisyklių pažeidimus, todėl jam 2014-06-23 skirta antroji nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų nuteistasis ilgą laiką nesimokė, nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. 2014-09-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), tačiau 2014-10-06 probacijos tarnyboje buvo gauta pažyma iš mokymosi įstaigos, kad G. S. pamokų nelanko, praleistų pamokų nepateisina, į klasės vadovo skambučius neatsako. 2014-10-13 nuteistajam pakartotinai išaiškintos vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę pasekmės, tačiau jis ir toliau piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes 2014-12-31 vėl išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašų jam pačiam prašant. Šiuo metu G. S. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, yra išlaikomas tėvų. Tiek tėvai, tiek (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Nuteistasis G. S. nenurodė jokių pateisinamų vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę priežasčių, savo elgesio kritiškai nevertino.

Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, todėl teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausme – areštu, laikantis BK 65 str. nustatytų bausmių keitimo taisyklių. Kadangi nusikaltimas padarytas nepilnamečio asmens, nustatant arešto bausmės dydį vadovautinasi BK 90 str. 4 d. nuostatomis. Aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str.,

nutarė:

tenkinti teikimą.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-27 nuosprendžiu G. S. paskirtą vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę keturiasdešimt penkių parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžia – sulaikymo diena.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.