Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, 188²⁰ straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2016 m. lapkričio 15 d., apie 18.15 val., skambino pagalbos numeriu, kai nebuvo realaus pagalbos poreikio, pranešdama, jog buvęs sugyventinis S. K. išlaužė jos namų duris, įsibrovė į jos namus. Atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad durys buvo išlaužtos anksčiau, buvęs sugyventinis buvo dėl to patrauktas administracinėn atsakomybėn, V. K. skambino tik dėl to, kad pareigūnai išprašytų S. K..

Be to, ji, 2016 m. lapkričio 18 d., apie 19.58 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, jog buvęs sugyventinis S. K. išlaužė buto duris, grasino atsuktuvu papjauti. Atvykę į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), pareigūnai rado užrakintas buto duris, pro jas V. K. paaiškino, jog S. K. pretenzijų neturi, abu buvo neblaivūs, jokio realaus pavojaus nenustatyta.

Apklausta teismo posėdžio metu V. K. pripažino padariusi teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino, kad S. K. jos sugyventinis, policiją kvietė tik dėl to, kad jį išprašytų iš namų. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

V. K. kaltę dėl policijos iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, bei jos melagingo iškvietimo, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga:

1 tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; pranešėjo informacija; tarnybinis pranešimas; CD su garso įrašu; V. K. paaiškinimas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus;

2 tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; pranešėjo informacija; tarnybinis pranešimas; CD su garso įrašu; V. K. paaiškinimas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. 2016 m. lapkričio 15 d., apie 18.15 val., skambino pagalbos telefonu bei iškvietė, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus dėl to, kad jos sugyventinis S. K. įsilaužė į namus, nesant pagalbos poreikio bei 2016 m. lapkričio 18 d., apie 19.58 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, jog buvęs sugyventinis S. K. išlaužė buto duris, grasino atsuktuvu papjauti, kai jokio realaus pavojaus nebuvo. Jos veikos padarytos tiesiogine tyčia, tai yra ji suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jos neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad V. K. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 186, 188²⁰ straipsnių požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 186 straipsnį ir 188²⁰ straipsnį, kurių sankcijose viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų ir iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 493 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą V. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 186 straipsnio ir 188²⁰ straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 1, 2 dalyse.

V. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog V. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant minimalius jos dydžius. Paskirtos baudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.). K. V. K. yra pensininkė ir prašo paskyrus baudą dėl jos pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jos prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 10 mėnesių laikotarpiui.

Daiktiniai įrodymai – 2 CD laikmenos su garso įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti jai administracines nuobaudas:

- pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

I. V. K. paskirtos 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 20 Eur (dvidešimt eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063505933, 16063495812. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

2 CD laikmenas su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.