Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tarija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tarija“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės MB „Internetinės idėjos“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. spalio 20 d. priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-13464-424/2023.

2. Skolininkė dėl kreditorės reikalavimų pateikė prieštaravimus.

3. Teismas 2023 m. lapkričio 9 d. pranešimu kreditorei nurodė, kad ji per 14 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos turi teisę pateikti ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Teismas taip pat išaiškino, kad jeigu kreditorius per nustatytą 14 dienų terminą tinkamai įforminto ieškinio teismui nepateikia, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas panaikinamas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismo įsakymas panaikintas, kreditorės pareiškimas laikytas nepaduotu ir grąžintas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. CPK 439 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu kreditorius per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą tinkamai įforminto ieškinio teismui nepateikia, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinami.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas 2023 m. spalio 20 d. priėmė teismo įsakymą. Teisme gavus skolininkės prieštaravimus dėl kreditorės reikalavimų, teismas 2023 m. lapkričio 9 d. pranešimu kreditorei nurodė, kad ji per 14 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos turi teisę pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2023 m. lapkričio 24 d., kreditorė į nagrinėjamą bylą ieškinio nepateikė, todėl teismo įsakymas buvo panaikintas, nutarta kreditorės pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentais, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis.

12. Apeliantė nurodo, kad ji, nepraleisdama termino, ieškinį pateikė per EPP, tik jis nebuvo įkeltas konkrečiai į šią bylą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kreditorės ieškinio, pateikto per EPP, priėmimo klausimas 2023 m. gruodžio 4 d. buvo išspręstas Plungės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-7515-1024/2023. Plungės apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjo bylą ir priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino. Atsakovui pateikus prieštaravimą byla (Nr. e2-991-1024/2024) tebenagrinėjama

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantės argumentas, kad ji, nepraleisdama termino, ieškinį pateikė per EPP, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutartį. Pažymėtina, kad kreditoriui pateikus ieškinį, ginčas nagrinėjamas bendra tvarka, o jei kreditorius ieškinio nepateikė, tai pareiškimas grąžinamas ir laikoma, jog pareiškimas nebuvo paduotas. Taigi abiem atvejais teismo įsakymas panaikinamas. Be to, netgi jei kreditorė ir būtų pateikusi ieškinį Vilniaus regiono apylinkės teismui, teismas, panaikinęs teismo įsakymą, bylą būtų perdavęs pagal teismingumą (CPK 439 straipsnio 5 dalis). Apeliantės reikalavimas ieškinį prijungti prie Vilniaus regiono apylinkės teismo bylos, atmestinas, kadangi byla yra užbaigta.

14. MB „Internetinės idėjos“ prašymas paskirti UAB „Tarija“ baudą už piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis, atmestinas. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad kreditorė būtų piktnaudžiavusi procesinėmis teisėmis. Kreditorė, teikdama atskirąjį skundą, įgyvendino savo teisę, įtvirtintą CPK 439 straipsnio 6 dalyje. Taip pat nenustatyta, kad kreditorė sąmoningai piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atskirojo skundo teikimas nagrinėjamu atveju negali būti laikomas piktnaudžiavimu teise, nes tai yra galima šalies procesinių teisių įgyvendinimo forma.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti kreditorės atskirojo skundo ir jame pateiktais argumentais naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

nutaria:

atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.