Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. J. M. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1938 m. sausio 20 d. Širvintų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vasaros g. 9-12, Nemenčinė, Vilniaus r., pradinio išsilavinimo, našlys, neteistas, nedirbantis (pensininkas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. M. vairavo kelių transporto priemonę ir pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, o būtent:

jis, 2016 m. liepos 7 d. apie 10.00 val. Vilniaus r., Karvio k., vairuojamu jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas A. G. gatve nuo Nemenčinės pusės, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad vairuotojas pasirinkdamas važiavimo greitį turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, be to, jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ir 128 punkto reikalavimus, numatančius, kad jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį ar net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį, nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, tai yra pasirinkdamas vairuojamo automobilio važiavimo greitį neatsižvelgė į šlapią ir slidžią asfaltuotą kelio dangą, o taip pat į kelio reljefą, dėl ko ties A. G. g. namu Nr. 38 esančiame kelio vingyje į dešinę prarado judėjimo stabilumo netekusio vairuojamo automobilio valdymo kontrolę, kuris nevaldomas nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies ribų į dešinėje nuo kelio esantį griovį. Šio eismo įvykio metu nuo patirtų sužalojimų įvykio vietoje žuvo automobilio keleivė N. M.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. M. J. M. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę pilnai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo duotus parodymus (b. l. 47), kur jis parodė, kad 2016-07-07 apie 10.00 val. automobiliu „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 50-60 km/h greičiu važiavo nuo Nemenčinės pusės link Alionių kaimo kapinių. Kartu su juo važiavo kaimynė T. G., kuri sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, ir jo žmona N. M., kuri sėdėjo galinėje keleivio vietoje, už priekinės keleivio vietos. Skirtingai nei T. G., jo žmona N. M. nebuvo prisisegusi saugos diržu. Tuo metu lijo, todėl asfaltuota kelio danga buvo šlapia. P. K. kaimą priartėjo prie kelio vingio į dešinę. Važiuojant kelio vingiu ir jau išvažiuojant iš jo, vairuojamu automobiliu „VW Passat“ užvažiavo ant kelkraščio, kuris buvo minkštas ir slidus. Dėl minėtos priežasties jo vairuojamas automobilis tapo nevaldomas. Automobilį apsuko, jis buvo nusviestas nuo važiuojamosios dalies ribų į dešinę pusę, į šalia kelio esantį griovį. Automobilis sustojo galine dalimi atsitrenkęs į tiltelio atramą. Viskas įvyko labai greitai, per akimirką. Vieną akimirką automobilį staiga pradėjo sukti apie savo ašį, kitą - automobilis jau buvo griovyje. Jis su keleive T. G. sužaloti nebuvo, nes smūgis nebuvo didelis. Jie patys išlipo iš automobilio. Tuo tarpu galinėje keleivio vietoje sėdėjusi žmona N. M. patyrė mirtinus sužalojimus. Apie įvykį buvo pranešta policijai, iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Pastarieji ir konstatavo, kad jo žmona mirė. Esant šlapiai kelio dangai kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko šis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Dėl sukelto eismo įvykio gailisi. Su žmona N. M. nebuvo susilaukę vaikų. Taip pat žmona neturėjo jokių artimų giminaičių (b. l. 95).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis: Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. 4999/2016(01), kurioje nurodyta, kad M. J. M. eismo įvykio metu buvo blaivus (jo kraujyje etilo alkoholio nerasta) (b. l. 34); L. T. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2016-07-06 pažįstami Nemenčinėje gyvenantys J. ir N. M. paprašė jiems padėti sutvarkyti kapus. 2016-07-07, apie 08.00 val., ji nuvyko į M. J. ir N. M. namus. Po to, jie M. J. M. vairuojamu automobiliu „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į kapines. Ji sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, buvo prisisegusi saugos diržu. Ant galinės sėdynės sėdėjo N. M.. Kaip jai atrodo, pastaroji nebuvo prisisegusi saugos diržu. Važiuojant jos kalbėjosi, todėl, kad būtų patogiau bendrauti, N. M. pasislinko ir atsisėdo ties galinės sėdynės viduriu. Iš Nemenčinės buvo važiuojama link Alionių kaimo kapinių. Lijo, todėl asfaltuota kelio danga buvo šlapia. M. J. M. važiavo apie 60 km/h, o gal mažesniu. Ji pastoviai į kelio važiuojamą dalį nežiūrėjo, nes atsisukdama atgal kalbėjosi su N. M.. Važiuojant pro Karvio kaimą jų kelyje buvo vingis. Pravažiavus kelio vingį ir jau išvažiavus į tiesią kelio atkarpą, ji pajuto, kad jų automobilį pradėjo sukti apie savo ašį. Netrukus automobilis „VW Passat“ buvo nusviestas nuo kelio važiuojamos dalies ribų į dešinę pusę, įvažiavo į griovį ir galine dalimi atsitrenkęs į tiltelio atramą sustojo. Viskas įvyko labai greitai, per akimirką. Automobiliui sustojus, ji atsisegė diržą ir atsisukusi atgal pamatė, kad N. M., kuri buvo užsimerkusi, guli ant sėdynės pasvirusi į kairę pusę. Kalbinant N. M. ir kviečiant ją vardu, pastaroji į nieką nereagavo. Tada ji telefonu apie įvykį pranešė specialioms tarnyboms, iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Ji ir vairuotojas M. J. M. įvykio metu sužaloti nebuvo. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Medikai konstatavo, kad N. M. jau mirusi. Nežino, dėl kokių priežasčių M. J. M. nesuvaldė vairuojamo automobilio. Kaip minėjo, važiavimo greitis prieš įvykį buvo normalus, gal apie 60 km/h, jokių kliūčių jų kelyje nebuvo. Spėja, kad automobilis galėjo tapti nevaldomas dėl šlapios ir slidžios kelio dangos, o taip pat, kad jau pravažiavus kelio vingį M. J. M. pristabdė automobilį. Ji dėl eismo įvykio nepatyrė jokios žalos, niekam pretenzijų nereiškia (b. l. 29-30); Eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad eismo įvykis kilo Vilniaus r., Karvio k., A. G. gatvėje, ties šios gatvės pastatu Nr. 38. Nustatyta, kad pradinė M. J. M. važiavimo kryptimi prieš įvykį nuo Nemenčinės pusės, minėtas pastatas yra dešinėje kelio pusėje. Gatvės atkarpoje bendras važiuojamosios dalies plotis yra 6,3 m., t. y. važiuojamąją dalį sudaro po vieną eismo juostą, skirtą važiuoti kiekviena iš krypčių. Įvykio metu asfaltuota važiuojamosios dalies danga buvo šlapia. Nustatyta, kad pradine M. J. M. važiavimo kryptimi prieš įvykį nuo Nemenčinės pusės, apie 1,5 m. atstumu nuo dešiniojo važiuojamosios dalies krašto yra išilgai kelio besitęsiantis apie 1,5 m. pločio ir apie 1 m. gylio griovys. Kelio ilgio atžvilgiu, ties A. G. g. pastatu Nr. 38 minėtame griovyje, apie 1,7 – 2,5 m atstumu nuo dešiniojo važiuojamosios dalies krašto (žiūrint eismo kryptimi nuo Nemenčinės pusės), stovėjo į griovį kairiuoju šonu įvažiavęs automobilis „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis buvo nukreipta Nemenčinės pusės kryptimi (t. y. priešinga kryptimi nei turimais duomenimis prieš įvykį važiavo M. J. M.). Automobilio galinė dalis buvo ties nuo kelio link A. G. g. pastato Nr. 38 kiemo vedančiu taku. Automobilio salone, ant galinės keleivio vietos buvo rastas įvykio metu žuvusios N. M. kūnas (kūnas rastas sėdimoje padėtyje, pasviręs į kairę pusę ir atsirėmęs į galines kairės pusės duris). Kelio ilgio atžvilgiu, į griovį įvažiavęs automobilis (kaip ir ties keliu esantis pastatas) stovėjo ties tiesia A. G. gatvės kelio atkarpa. Prieš šią gatvės kelio atkarpą (žiūrint eismo kryptimi nuo Nemenčinės pusės) yra kelio vingis į dešinę. Kelio ilgio atžvilgiu, į griovį įvažiavęs automobilis buvo apie 25-30 m atstumu nuo kelio vingio į dešinę pabaigos vietos (žiūrint eismo kryptimi nuo Nemenčinės pusės). Jau pasibaigus kelio vingiui į dešinę (žiūrint eismo kryptimi nuo Nemenčinės pusės) buvo rastos dvi tikėtina automobilio priekinių ratų paliktos slydimo žymės, kurios kelio ilgio atžvilgiu prasidėjo apie 15-20 m atstumu prieš automobilio stovėjimo vietą ir nuo dešiniojo važiuojamosios dalies krašto tęsėsi (iš kairės pusės į dešinę) iki automobilio priekinės dalies. Arčiau automobilio buvo rasta kita, tikėtina automobilio galinio rato palikta slydimo žymė, kuri kelio ilgio atžvilgiu prasidėjo apie 5 m. atstumu prieš automobilio stovėjimo vietą (žiūrint eismo kryptimi nuo Nemenčinės pusės) ir nuo dešiniojo važiuojamosios dalies krašto tęsėsi (iš kairės pusės į dešinę) iki automobilio galinės dalies. Vertinant minėtus pėdsakus, nustatytą M. J. M. važiavimo kryptį prieš įvykį (nuo Nemenčinės pusės) bei automobilio padėtį po įvykio (t. y. priekine dalimi nukreiptas priešinga kryptimi nei buvo važiuota), galima daryti išvadą, kad nuvažiuojant nuo važiuojamosios dalies ribų automobilis sukosi (pagal laikrodžio rodyklę) apie savo ašį (b. l. 6-11); Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilis „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas – M. J. M., gim. 1938 m.; civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu draustas draudimo bendrovėje AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje; techninė apžiūra atlikta) eismo įvykio metu buvo apgadinta galinė važiuoklė, sulaužyta galinio bamperio kairė pusė, įlenktas galinis kairės pusės sparnas ir galinės kairės pusės durys (b. l. 12-14); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. M 875/2016(01), iš kurios matyti, kad specialistas K. Z. konstatavo, jog N. M. mirė nuo kūno sumušimo, pasireiškusio: kraujosruvomis galvos minkštuose audiniuose, III kaklinio slankstelio daugiaskeveldriniu lūžiu su nugaros smegenų pažeidimu, VIII krūtininio slankstelio lūžiu, kairiojo raktikaulio lūžiu, krūtinkaulio lūžiu, dešiniųjų II-III šonkaulių lūžiais ir kairiųjų II-VII šonkaulių dauginiais lūžiais. N. M. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 21-26).

M. J. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina Valstybinės teismo medicinos specialisto išvada, liudytojo parodymai, eismo įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. J. M. 2016 m. liepos 7 d. apie 10.00 val. Vilniaus r., Karvio k., vairuojamu jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas A. G. gatve nuo Nemenčinės pusės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad vairuotojas pasirinkdamas važiavimo greitį turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, be to, jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ir 128 punkto reikalavimus, numatančius, kad jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį ar net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį, nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, tai yra pasirinkdamas vairuojamo automobilio važiavimo greitį neatsižvelgė į šlapią ir slidžią asfaltuotą kelio dangą, o taip pat į kelio reljefą, dėl ko ties A. G. g. namu Nr. 38 esančiame kelio vingyje į dešinę prarado judėjimo stabilumo netekusio vairuojamo automobilio valdymo kontrolę, kuris nevaldomas nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies ribų į dešinėje nuo kelio esantį griovį. Šio eismo įvykio metu nuo patirtų sužalojimų įvykio vietoje žuvo automobilio keleivė N. M., t. y. padarė neatsargų nusikaltimą, numatytas baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam M. J. M. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną neatsargų nusikaltimą (BK 16 str.), į jo asmenybę, kuris anksčiau neteistas (b. l. 49), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 50-52), į jo senyvą amžių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad eismo įvykio metu žuvusioji N. M. nesiėmė saugumo priemonių, nebuvo prisisegusi automobilio saugos diržu, kas turėjo įtakos sunkių padarinių atsiradimui, į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažesnė nei straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Teismas, atsižvelgdamas į ankščiau minėtas aplinkybes ir į kaltinamojo sveikatos būklę, daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, M. J. M. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, todėl jam paskirstos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sukėlė eismo įvykį, dėl kurio kilo labai sunkios pasekmės, t. y. žuvo žmogus, bei į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas (BK 68 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Automobilis „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui M. J. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

M. J. M. (M.) pripažinti kaltu padarius neatsargų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant atviroje kolonijoje.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui M. J. M..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.