Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 22 parų arešto bausme;

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, paskiriant 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. E. paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant: per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 20 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes, paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant: per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo;

14) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskiriant 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; ir visos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo;

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi panaikinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžio dalis dėl nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės A. E. subendrinimo su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; ir visos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 24 parų arešto bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi, pridedant dalį – 20 parų švelnesnės – šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 20 dienų laisvės atėmimą ir A. E. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3 ir 5 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti ir registruotis Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybę alkoholiui;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, vieną arešto parą keičiant viena laisvės atėmimo diena, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirta bausme, prie griežtesnės 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant 40 parų arešto bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirta A. E. galutinė, subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3, 5, 6, 10 punktais, A. E. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 metams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. E. 2024 m. gruodžio 31 d., laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 17.50 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent, būdamas parduotuvės prekybos salėje paėmė: du butelius likerio „JAGERMEISTER“, 35%, 1l., bendros 49,90 Eur vertės, keturis butelius viskio „JAMESON IRISH“, 40%, 1l., bendros 119,80 Eur vertės, vieną butelį romo „KRAKEN BLACK SPICED RUM“, 40%, 0,7l., kurio vertė 37,95 Eur, vieną butelį konjako „GAUTER VS COGNAC“, 40%, 0,7 l, kurio vertė 39,95 Eur, šešias pakuotes „LABAS NERIBOTI GB MĖNESIUI“, bendros 59,94 Eur vertės, butelius susidėjo į savo krepšį ir nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais A. E. slapta pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 307,54 Eur vertės.

Be to, jis 2025 m. sausio 5 d. apie 16.45 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent, parduotuvės prekybos salėje paėmė 24 vnt. pakuotes telekomunikacijų ir jų papildymų korteles „LABAS Neribotai“, bendros 215,76 Eur vertės, vieną butelį alaus kokteilio „Geras 1l.“, kurio vertė 2,59 Eur, depozitinio butelio vertė 0,10 Eur, minėtas telekomunikacijų ir jų papildymų korteles paslėpė savo dėvimos striukės vidinėje dalyje ir rankoje laikydamas butelį alaus kokteilio, praėjo pro savitarnos kasas, neapmokėjęs už prekes bei išėjo iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais A. E. slapta pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 218,45 Eur vertės.

Taip pat, kaltinamasis A. E. parodė, kad jis įtarime nurodytą dieną, t. y. 2025 m. sausio 5 d. apie 16.45 val., atėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) ir prekybos salėje paėmė telekomunikacijų ir jų papildymų korteles ir alaus kokteilį. Neneigia ir sutinka, jog jis pavogė pranešime apie įtarimą visas nurodytas prekes ir už jas nesumokėjęs kasoje išėjo iš parduotuvės. Sutinka, jog šioje parduotuvėje jo pagrobtų prekių vertė 218,45 eurai. Vagystės detalizuoti negali, nes smulkiai neprisimena visų aplinkybių. Vagystę aš įvykdė savo reikmėms, vienas, nes jam reikėjo pinigų pragyvenimui. Prekes pardavė asmenims, kurių nepažįsta ir matė pirmą kartą, (duomenys neskelbtini)mikrorajone esančiame turguje, o alaus kokteilį išgėrė. Civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka su jo dydžiu. Įsipareigoja parduotuvei (duomenys neskelbtini) turtinę žalą atlyginti per vienerius metus nuo priimto sprendimo įsiteisėjimo dienos, nes nedirba ir neturi finansinės galimybės atlyginti šio civilinio ieškinio, dėl vagystės labai gailisi (2 t., b. l. 135–138). Savo kaltę pripažįsta pilnai abejose veikose ir sutinka duoti parodymus. Pasilieka prie ankstesnių savo parodymų ir juos tvirtina dėl 2024 m. gruodžio 31 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir 2025 m. sausio 5 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, daugiau papildymų neturi. Civilinius ieškinius pripažįsta ir sutinka su jų dydžiais (2 t., b. l. 170–173).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2025 m. sausio 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (1 t., b. l. 73–76); 2025 m. sausio 31 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 77–79; 80–90); 2025 m. vasario 3 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 93–96; 97–111); 2025 m. vasario 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. L. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 113–115); 2025 m. kovo 5 d. liudytojos S. G. parodymai (1 t., b. l. 140–142); 2025 m. vasario 26 d. liudytojo T. P. parodymai (1 t., b. l. 149–152); 2025 m. sausio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (1 t., b. l. 11–13); 2025 m. sausio 23 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 16–18; 19–26); 2025 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 30–33; 34–41); 2025 m. sausio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. L. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 43–45).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. E. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

A. E. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant A. E. bausmę areštą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 110–113; 142–145), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 218,45 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 59–61) bei civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 307,54 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 130–132). Kaltinamasis su pareikštais ieškiniais sutiko. Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ir civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. E. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Šis baudžiamasis įsakymas turėtų būti bendrinamas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, tačiau abu minimi nuosprendžiai buvo subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad minimi nuosprendžiai buvo subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi, bei į tai, jog vienas iš nuosprendžių yra neįsiteisėjęs, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bausmių vykdymo klausimą paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024 m. gruodžio 31 d. vagystės) – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2025 m. sausio 5 d. vagystės) – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti kaltinamajam A. E. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam A. E. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. E. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. E. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.; tel. Nr. +370 34656216) atlikti arešto bausmę, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. E. 218,45 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų ir 45 centus) civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. E. 307,54 Eur (tris šimtus septynis eurus ir 54 centus) civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.