Utenos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, verčiasi individualia veikla, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2025 m. sausio 6 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, 2025 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi viešieji darbai pakeisti 25 MGL (1 250,00 Eur) dydžio bauda; 2) 2025 m. gegužės 8 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda, nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis E. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 23 d. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ sukūrė paskyrą vardu „A. K.“ ir šioje paskyroje įdėjo melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio modelio nepamena. Šiam telefonui atsirado pirkėjas, su kuriuo bendravo žinutėmis. Pirkėjui sutikus pirkti nurodytą telefoną, nurodė, kad pinigus už telefoną – 230 eurų, reikia pervesti į A. K. banko sąskaitą, kurią buvo gavęs iš pažįstamo A. K.. Pastarajam tuo metu buvo sakęs, kad jo draugas nori grąžinti skolą, todėl jam reikalinga banko sąskaita, į kurią galėtų draugas pervesti pinigus. Už pasinaudojimą jo banko sąskaita žadėjo duoti jam 20 Eur. Kai telefono pirkėjas pervedė pinigus, juos išgrynino Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvėje esančiame bankomate. A. K. už pasinaudojimą banko sąskaita davė žadėtus 20 Eur. Pažymi, kad A. K. su šia nusikalstama veika nesusijęs, nes jam apie daromą nusikalstamą veiką nieko nesakė. Pripažįsta nukentėjusiosios teiktą civilinį ieškinį dėl 143,24 Eur sumos ir žada jį atlyginti. Nurodė, kad darbo tikslu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miestą dirbti ir kada grįš į Lietuvą, nežino.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

3.1. Nukentėjusioji N. A., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 10 d., 2025 m. birželio 17 d. parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d. jos nepilnametis sūnus E. A. pasakė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ norėjo pirkti telefoną iPhone 13 Pro Max už 230 eurų ir kad išsiuntė pinigus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau telefono negavo. Sūnus rašė pardavėjui A. K., tačiau pardavėjas pradžioje nors ir rašė, kad įvyko nesusipratimas, vėliau jis pradėjo išsisukinėti, pravardžiuoti sūnų. Tada sūnus parašė pareiškimą „ePolicija“ portale. Teigė, kad sūnus AB „Swedbank“ turi savo vardu banko sąskaitą, nes jo tėtis perveda pinigus jo poreikiams. Prašo išieškoti iš kaltininko sūnaus pervestus pinigus. Nurodė, kad sūnus dar mokosi mokykloje, nedirba, todėl ji su vyru perveda jam pinigus, kad jis pats galėtų naudotis pinigais. Tačiau ji visada žino kokia suma yra jo sąskaitoje ir kur jis dažniausiai leidžia pinigus. Todėl turtinė žala 230 eurų buvo padaryta jai;

3.2. liudytojo (nukentėjusiojo) E. A. 2024 m. lapkričio 29 d. pranešimas, kur nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 29 d. internetu pirko iPhone 13 Pro Max iš žmogaus vardu A. K. ir 230 Eur pavedimas buvo padarytas į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas ryte buvo išsiųstas iš (duomenys neskelbtini) (kaip jis pasakė), reikėjo atsiimti 17 val. vakaro (duomenys neskelbtini) stotyje. Atvykus į stotį, telefono nebuvo, priėjus prie siuntų darbuotojų, nurodė, kad siuntos išvis nėra užregistruotos. Parašė A., kuris nurodė, kad telefonas bus rytoj. Pasakius apie policiją, pradėjo gauti laiškus su grasinimais bei pravardžiavimais, buvo užblokuotas, pinigų negavo;

3.3. liudytojas (nukentėjusysis) E. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 13 d. parodė, kad 2024 m. lapkričio 28 d. socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamą telefoną Iphone 13 Pro Max ir tą pačią dieną per pokalbių ir susirašinėjimų programėlę „Messenger“ parašė telefono skelbimo autoriui, kuris buvo užsivadinęs „A. K.“ dėl šio telefono pirkimo bei sutarė dėl jo kainos – 230 eurų. Pardavėjas atsiuntė banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir į šią sąskaitą jis pervedė pinigus. „A. K.“ aiškino jam, kad siuntą pristatys su autobusu, nes kaip tik po jų susitarimo iš jo gyvenamosios vietos turėjo važiuoti autobusas. Pasakė, kad jis turi būti 17.20 val. autobuso stotyje, ir kai atvažiuos autobusas, kreiptis pas autobuso vairuotoją dėl siuntos atsiėmimo. Tačiau nuvykus į stotį pirkto telefono negavo, buvo pranešęs telefono pardavėjui, kad kreipsis į policiją, prašė jo grąžinti pinigus, tačiau pinigai nebuvo grąžinti. Jis turi savo vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3.4. liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 7 d. parodė, kad 2024 m. rugsėjo mėnesį AB „Swedbank“ banke atidarė sąskaitą, nes jos reikėjo dėl stipendijos bei kišenpinigių gavimo. 2024 m. lapkričio 29 d. savo telefone gavo pranešimą, kad į jo banko sąskaitą yra pervesta 230 eurų, o mokėjimo paskirtyje nurodyta „iPhone 13 Pro Max“. Teigė, kad pats jokio telefono nepardavinėjo ir skelbimų talpinęs nebuvo. „Facebook“ tinkle su asmeniu, pasivadinusiu E. A. nebendravo, tik žino, kad iš tokio žmogaus į savo banko sąskaitą gavo pinigus. 2024 metais jis mokėsi (duomenys neskelbtini), kur su juo mokėsi klasiokas E. V. bei su juo gyveno bendrabutyje. 2024 m. lapkričio mėnesį E. V. klausė jo, ar turi savo banko sąskaitą. E. V. sakė, kad kažkas nori pervesti jam pinigus, o pats banko sąskaitos neturi. Nieko blogo negalvojęs E. V. nurodė savo banko sąskaitos numerį. Teigė, kad iš E. V. už tai jokio atlygio negavo ir nesitikėjo gauti, nes galvojo, kad padeda. Vėliau tik sužinojo, kad E. V. jo vardu buvo susikūręs „Facebook“ paskyrą „K. A.“ ir talpino skelbimus dėl parduodamo telefono. Suprato, kad juo pasinaudojo;

3.5. liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 9 d. parodė, kad tikslaus laiko pasakyti negali, bet atsimena faktą, kad būnant bendrabučio kambaryje pas E. V., pastarasis prašė A. K. banko sąskaitos numerio, kiek pamena, jis A. K. sąskaitos numerio prašė ne vieną kartą;

3.6. liudytojas A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 9 d. parodė, kad pamena, kai 2024 m. lapkričio mėnesį būnant bendrabučio kambaryje E. V. prašė A. K. pasinaudoti jo sąskaita, mano, kad A. K. nesuprato, kad jo sąskaita bus naudojama sukčiavimo tikslais;

3.7. liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 10 d. parodė, kad negali tiksliai pasakyti kada, bet E. V. prašė A. K. pasinaudoti jo banko sąskaita. Teigė, kad A. K. nesuprato, kad E. V. jo prašo sąskaitos sukčiavimui. Jis A. K. sąskaitos neprašė, tik padėjo nueiti nusiimti pinigų į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Pinigus išsigrynino per Perlo terminalą. Kokia buvo pinigų suma, pasakyti negali. Pinigus pasiėmė E. V.. Nusiimti pinigų ėjo drauge su jais ne dėl pinigų, o juos palydėjo iš neturėjimo ką veikti;

3.8. 2024 m. gruodžio 17 d. Swedbank AB, banko pateikta informacija, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti šiame banke, priklauso E. A.;

3.9. 2024 m. gruodžio 18 d. Swedbank AB, banko pateikta informacija, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti šiame banke, priklauso A. K.;

3.10. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos Loretos Galaburdo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atliekant analizę nustatyta, jog 2024 m. lapkričio 29 d. iš E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas 230 eurų pavedimas į A. K. vardu atidarytą AB “Swedbank” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pavedimo paskirtyje nurodant “IPHONE 13 PRO MAX”;

3.11. Iš 2025 m. birželio 19 d. akistatos protokolo matyti, kad E. V. neigia, kad prašė A. K. sąskaitos, taip pat, kad ėmė pinigus, nors A. K. tvirtino priešingai;

3.12. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. liepos 16 d. nutarimu nutarta AB „Swedbank” banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytoje A. K. vardu, esančias pinigines lėšas – 150,61 Eur grąžinti teisėtai savininkei – nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei N. A., pinigus pervedant į jos sūnaus E. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“;

3.13. Iš 2025 m. liepos 17 d. atlikto pinigų pervedimo matyti, kad A. K. į E. A. sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, pervedė 86,76 Eur;

3.14. 2025 m. liepos 16 d. – 2025 m. liepos 23 d. apžiūros protokolu apžiūrėtos 2024 m. lapkričio 29 d. E. A. pateiktos 9 ekranvaizdžio nuotraukos, kurios yra užvadintos IMG _1854 IMG_1865, IMG_1866, IMG_1867,IMG_ 1868, IMG_1869,IMG_ 1870,IMG_ 1871, IMG_1872. Nuotraukoje IMG_1854 matyti Messenger programėle susirašinėjimas tarp Facebook naudotojo „A. K.“ ir pareiškėjo pokalbis (tekstas netaisytas). „A. K.“: matyti ekranvaizdžio nuotrauka su autobusų „Toks“ grafiku ir užrašas „17:20. Pareiškėjas: Gerai. Tinka. „A. K.“: Gerai, Varda pavarde ir numeri atsiuskit (emoji ženkliukas su šypsena). Pareiškėjas: E. A. (duomenys neskelbtini). „A. K.“: (duomenys neskelbtini) A. K. Perveskit kol supakuosiu siuntą. reiktu nuotraukeles kad pervedet ir viskas butų, einu pakuot siuntą. IMG_1865: Siuntos nuotrauka. Vaziuoju issiust. Pareiškėjas: Ačiū:) „A. K.“: Nėra už ką. Viskas, tai 17:2 būtinai būkit stotyje, ir pasiimlit pasą (emoji žekliukai su šypsena). Pareiškėjas: Kai gausiu parašysiu. (Ekranvaizdžio nuotrauka su autobusų grafiku, matyti jos pusė). IMG_1866: „A. K.“: sveiki eikit į stotį greit jei nepamirsot. Nes isvaziuos bus negerai Kautra autobusas. Pareiškėjas: Sveiki Jau čia. „A. K.“: Nematot autobuso? Pareiškėjas: Pristatymo punkte man pasakė kad man siuntinio nėra. „A. K.“: Kaip tai nėra? Gal blogas autobusas?? Juk įdėjau. Pareiškėjas: atsiųsk siuntimo kvitą. „A. K.“: Tai aš neturiu, bet palaukit tuoj pasiskambinsiu į stotį, gerai? Pareiškėjas: Okey lauksiu. „A. K.“: Tvarkoj(emoji žekliukas su šypsena). IMG_1867: Pareiškėjas: žiūrėk. arba grąžink man pinigus, arba parašysiu pareiškimą policijai. „A. K.“: Palaukit, skambinausi į stotį man sakė, kad autobusas bus tik rytoj bus (duomenys neskelbtini) stotyje (emoji ženkliukas su uždengtu delnu veidu) pasakiau kad žmogus nuvažiavo ir nerado siuntos ir paklausiau kas čia per nesamone man sake kad siandien tik paema o rytoj buna pristatymo punkte kazkokia nesamone (emoji žekliukas su šypsena). Pareiškėjas: viskas jau pranesta policijai „A. K.“: Tikrai neapgavau, bučiau ten koks apgavikas jau buciau blokaves ir panasiai, saskaita mano vardu Kodel?? Pareiškėjas: Apie apgavinėjimą visą info turiu. „A. K.“: Cia tik nesusipratimas. Pareiškėjas: Arba grazinkit pinigus. „A. K.“: Paklausykot. IMG_ 1868: „A. K.“: Girdi tai kaip as tau dabar pervesiu jei tu policija parasei. Ekranvaizdžio nuotrauka su bankomato ekranu, kuriame matosi tekstas: „Neįmanoma atlikti Jūsų operacijos. Prašome paiimti kortelę“. Tai kaip dabar darom jeigu sąskaita šaldyfa. Pareiškėjas: Per programelę gali. Arba prašyk pažįstamų. Ekranvaizdžio nuotrauka, kurioje juodame fone matyti užrašas: „A. K. Duodu leidimą grąžinti pinigus Swedbank“. IMG_1869: „A. K.“: Tai mano problemos? telefonas prapistas kazkur isveztas nepasieme ponas blet Tai ka tu dirbi? pinigus reikia grazinti blet tai protinguolis policijai paskambino uzsalde saskaita (emoji ženkliukas su uždengtu delnu veidu) kur pektas? *protas? Tai kaip grazinsiu as tau pinigus? Del telefono pizdum nu gal pasiskambinsiu ir grazins o dbr kaio au pinigus grazint. Ryt draugas vaziuoja i (duomenys neskelbtini) paduosiu jam tau paduos bet atsiimsi pareiskima sutariam? duok adresa savo. Nebent turi kita pasiulyma? (įeinantis skambutis) Pareiškėjas: Nenoriu daugiau zaist, rasau i IMG_1870: „A. K.“: tai as draugui šiandien paduosiu grynais tuos kur pervedei 230 jr rytoj atves jis grynais paduos bet prie draugo pareiskima atssimsi sutariam? Tinka? Pareiškėjas: Pinigais man reikia dabar „A. K.“: Tau dabar niekaip negaliu as tau grazint juos. rytoj ryte apie 12 val atveztu kad ir iki namu. Pareiškėjas: tegu draugas per banko saskaita daro pavedima. „A. K.“: tai jis ne is pacio alytaus. IMG_1871: ryte atvaziuos i alytu paiims ir varys i Vilniu. Nu tai rašyk tada einu ir aš rašau ir viskas (emoji žekliukas su šypsena). Jei neimanoma susitart su zmogum nes durnas ne mano problenos problemos. Pareiškėjas: Rašyk ką tu apie mane parašysi? kaip apgavai? Jau iš ryto pranešta policijai. nedaryk sau problemų. „A. K.“: kad issiunciau siunta planavot pasiimti nepasiėmėt. IMG_1871: „A. K.“: pisk naxui kas tau neaisku rasyk asile uzpisai Sakau rytoj gali atvest kas tau neaisku Pareiškėjas: zmogus is personalo nerado jokios info „A. K.“: (blokuotas skambutis) Tai cia jau policija aiskinsis (įeinantis skambutis);

3.15. 2025 m. liepos 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pav. „4774285490331297443.mp4“, kuris buvo pateiktas E. A. 2024 m. lapkričio 29 d. su pareiškimu. Vaizdo įraše matyti moters ranka laikanti mobiliojo ryšio telefoną, kuriame per Messenger programą yra įjungtas telefoninis skambutis. Moteris kalba su asmeniu, kurio „Facebook“ profilis „A. K.“. Moteris: Tai gerai kokių problemų turim? „A. K.“: (suprantami žodžiai) Asile tu kurva. Moteris: Šita irgi eis į policiją. „A. K.“: Pochui na. Moteris: Nu tai gerai, šis irgi eis į policiją. „A. K.“: Gerai viskas. Moteris: Gerai;

3.16. Byloje nukentėjusioji N. A. pareiškė civilinį ieškinį 143,24 Eur sumai.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

4. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

5. Ši nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o pagrindinis atribojimas nuo kitų BK 182 straipsnio dalių yra pagrobto turto vertė, kuri turi viršyti 3 MGL, bet neviršyti 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

6. Aukščiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo E. V., nukentėjusiosios N. A., liudytojų E. A., A. K., A. G., A. D., A. P. parodymai, apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolai, pranešimas apie įvykį, tarnybinis pranešimas patvirtina, kad E. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, socialiniame tinklapyje „Facebook“ sukūręs paskyrą „A. K.“, grupėje „iPhone turgelis“ įdėjo melagingą skelbimą apie parduodamą „iPhone 13 Pro Max“ mobiliojo ryšio telefoną už 250 Eur, dėl ko 2024 m. lapkričio 29 d. nukentėjusysis E. A. iš savo banko sąskaitos už parduodamą telefoną pervedė 230 Eur į A. K. banko sąskaitą, tokiu būdu apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad E. V. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta.

IV. Bausmės skyrimas

7. BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bauda ir jos dydžiu.

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės (230 Eur) svetimą turtą. Šio baudžiamojo nusižengimo padarymo metu dar buvo neteistas, tačiau vertintina, kad 2025 m. sausio 6 d. ir 2025 m. gegužės 8 d. jis pripažintas kaltu padarius analogiškus baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas du kartus: už vagystę ir už alkoholio vartojimą būnant 19 m. amžiaus, nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, mokosi (duomenys neskelbtini).

9. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis), t. y. 45 MGL. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė bus pakankama ir ne per griežta, atitiks teisingumo ir proporcingumo principus.

11. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 MGL dydžio bauda.

V. Civilinis ieškinys

12. N. A. buvo pareiškusi 230 Eur ieškinį, tačiau 2025 m. liepos 22 d. pareiškė civilinį ieškinį 143,24 Eur sumai, kadangi 86,76 Eur sumą A. K. jai į sąskaitą sugrąžino. Padaryta žala nėra pilnai atlyginta, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jį pripažino, pasižadėjo atlyginti, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

13. Kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

14. Vaizdo-garso įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir skirti jam bausmę – 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. galutinę bausmę – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. V., kad baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Artea“ bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, pinigų mokėjimo kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui, adresu Molėtai, Vilniaus g. 41.

Įspėti E. V., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Patenkinti N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį ir iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos naudai priteisti 143,24 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 24 ct) turtinei žalai atlyginti.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vaizdo-garso įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams Molėtuose (Vilniaus g. 41, Molėtai) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

1) 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.