- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- 2-14050-945/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09990-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Pareiškėjas
- D. G.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos D. G. prašymą dėl turtinio reikalavimo mirusio palikėjo įpėdiniams patvirtinimo ir įpareigojimo sudaryti turto apyrašą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Kauno apylinkės teismui 2014 m. gegužės 28 d. pateikė prašymą, kuriuo prašo patvirtinti pareiškėjos 21066,24 Lt kreditorinius reikalavimus G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-03-01, gyvenusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, pavesti antstoliui sudaryti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-03-01, gyvenusios (duomenys neskelbtini), turto apyrašą.
Pareiškėja nurodė, kad 2014-03-01 mirė pareiškėjos giminaitė (pareiškėjos mamos brolio žmona) G. M.. Kadangi jokių artimų giminaičių G. M. neturėjo, pareiškėja ja pilnai rūpinosi, mokėjo už ją visus mokesčius ir kt. G. M. buvo pažadėjusi visą turtą po jos mirties palikti pareiškėjai D. G., tačiau paaiškėjo, kad savo testamentą ji atšaukė. Kadangi G. M. ilgą laiką sirgo psichine liga, 2013 m. buvo gydoma VšĮ K. G. slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, vėliau pareiškėjos iniciatyva ji buvo pervežta į Ž. A. IVV privačius globos namus, kuriuose gyveno iki mirties nuo 2013 m. spalio mėn. Pareiškėja taip pat kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą dėl G. M. pripažinimo neveiksnia, prokuratūra buvo pateikusi pareiškimą Kauno apylinkės teismui, tačiau G. M. mirus civilinė byla buvo nutraukta. G. M. reikmėms gyvai esant bei laidotuvėms pareiškėja panaudojo 21066,24 Lt savo asmeninių lėšų, t. y. už socialines paslaugas G. M. globos namuose pareiškėja sumokėjo 10150 Lt; mokėdama mokesčius už G. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines ir kitas paslaugas (elektrą, vandenį, dujas, telefoną, žemės mokestį) sumokėjo 6055,16 Lt, lankydama G. M. papildomai pirko maistą (vaisius, saldumynus, maisto papildus) tam išleisdama 153,08 Lt, už paso pagaminimą sumokėjo 105 Lt, laidotuvėms išleido 4603 Lt. Iš tikrųjų pareiškėjos išlaidos buvo ženkliai didesnės, tačiau tai įrodančių dokumentų ji neišsaugojo. Kadangi po G. M. mirties praėjus beveik trims mėnesiams dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, pareiškėja negali pateikti ieškinio dėl paveldimo turto, todėl yra priversta kreiptis į teismą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bei turto apyrašo sudarymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog palikėja G. M. mirė 2014-03-01. Jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Po G. M. mirties įpėdiniai dėl paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios palikimą, nesikreipė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Pareiškėja Kauno apylinkės teismui 2014-05-28 pateikė prašymą dėl turtinio reikalavimo mirusios palikėjos G. M. įpėdiniams patvirtinimo.
Pareiškimas buvo paduotas per tris mėnesius nuo palikėjos mirties, t. y. nepraleidus įstatyme nustatyto trijų mėnesio termino (palikėja mirė 2014-03-01).
Palikimas po G. M. mirties nėra priimtas, mirusiosios G. M. įpėdiniai nėra žinomi, pareiškėja neturi galimybės kitais būdais apginti savo pažeistas teises, kaip tik kreipdamasis į teismą dėl turtinio reikalavimo išviešinimo.
Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per Civilinio kodekso 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tai padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).
Pareiškėja informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, todėl yra pagrindas ją pripažinti tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad G. M. įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjos skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie kreditoriaus reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 str.). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl turtinio reikalavimo išviešinimo G. M. įpėdiniams yra tenkintinas.
Apyrašo sudarymo tvarka nustatyta CK 5.53 straipsnyje. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą turi teisę kreiptis įpėdinis, kuris pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyrašą sudaro ne vėliau kaip per vieną mėnesį. Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja. Įpėdinis antstoliui privalo pateikti visus turto apyrašui sudaryti būtinus duomenis.
Teismas pažymi, kad pareiškimo pateikimas teismui dėl pavedimo antstoliui sudaryti turto apyrašą neatitinka CK 5.53 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos, nes minėtoje teisės normoje yra nustatyta, kad įpėdinis turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą. Esant šioms aplinkybėms, pareiškimą priimti atsisakytina kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patvirtinti faktą, kad kreditorė D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) reiškia 21066,24 Lt (dvidešimt vieno tūkstančio šešiasdešimt šešių litų 24 ct) dydžio turtinį reikalavimą palikėjos G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-03-01, gyvenusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Pareiškėjos D. G. prašymą dėl turto apyrašo sudarymo atsisakyti priimti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai ir Kauno miesto 7-ajam notarų biurui (K. D. g. 61, Kaunas).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.