Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos kompetentingos institucijos prašymą dėl V. N. (V. N.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vidaus reikalų ir sporto įstaigos, Gyventojų – centrinės tarnybos baudų skyriaus 2019 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. 9750.54.523497.9 V. N. nubaustas už tai, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 10:41 val., Hamburge, automobiliu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną didžiausią greitį už uždarų vietovių 42 km/val. Leistinas greitis: 30 km/val., nustatytas greitis 72 km/val. V. N. paskirta galutinė 228,50 eurų (200 eurų bauda ir 28,50 eurų teismo išlaidų) bauda.

Vokietijos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje V. N. paskirtą piniginę baudą.

V. N. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo įteiktas šaukimas į teismo posėdį, asmuo neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė. Vilniaus m. apylinkės teismo 2019-09-25 ir 2019-10-09 nutartimis jam buvo skirti atvesdinimai. Gauti policijos pareigūnų 2019-10-08 ir 2019-10-15 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad tikrinant jo gyvenamosios vietos adresą, bendrauta su motina O. N., kuri paaiškino, kad sūnus išvykęs dirbti į Vokietiją, kartais grįžta į Lietuvą. Jos nurodytu telefonu V. N. neatsiliepia. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, asmens, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją, neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo.

Prokuroras prašė pripažinti piniginę sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas (2005/214/TVR) yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Vidaus reikalų ir sporto įstaigos, Gyventojų – centrinės tarnybos baudų skyriaus 2019 m. vasario 19 d. sprendimu V. N. paskirta galutinė 228,50 eurų bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Vokietijos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje tai pat nėra duomenų, kad V. N. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą. Vokietijos kompetentinga institucija taip pat patvirtino, kad byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, asmuo asmeniškai ar per atstovą buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Nors tarnybinių pranešimų dėl asmens atvesdinimo duomenimis, asmens motina paaiškino, kad V. N. išvykęs į Vokietiją dirbti, Gyventojų registro duomenimis jo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Išvykimas iš Lietuvos nėra deklaruotas. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, V. N. turi turto Lietuvoje - jo vardu registruotas automobilis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vidaus reikalų ir sporto įstaigos, Gyventojų – centrinės tarnybos baudų skyriaus 2019 m. vasario 19 d. sprendimas dėl V. N. paskirtos piniginės sankcijos – 228,50 eurų pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Vokietijos Federacijos Vidaus reikalų ir sporto įstaigos Gyventojų – centrinės tarnybos baudų skyriaus 2019 m. vasario 19 d. sprendimu V. N., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę 228,50 eurų baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti V. N., kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą asmuo turi pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Jeigu asmuo per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Teisingumo ministerijai ir Vokietijos kompetentingai institucijai Federacinei teisingumo žinybai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Vokietijos kompetentingą instituciją Federacinę teisingumo žinybą.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.